Дело № 2а-1-1036/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В., 

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием представителя административного истца в лице адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение № 2839 и ордер № 667 от 17 января 2018 года, представителя административного ответчика комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд с названным административным иском, в котором по уточненным требованиям просит признать незаконным бездействие межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Комиссия), выразившееся в непринятии решения по её заявлению о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания, обязав Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что она обратилась (без указания даты обращения) в Комиссию с вышеназванным заявлением. Письмом председателя Комитета ЖК, ТЭК, транспорта и связи от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии на котором принято решение предложить собственнику жилого помещения № дома №№ по 

<

адрес> предоставить в Комиссию документы, указанные в Положении для дальнейшей оценки соответствия жилого дома необходимым требованиям и дальнейшего рассмотрения вопроса о пригодности данного дома для проживания. При этом административным ответчиком легитимного решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в виде заключения, не принято, что является нарушением ч.4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 42, 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение).

В судебном заседании представитель административного истца Слепухин С.С. административные требования своего доверителя с учетом их уточнений, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в лице ФИО1 заявленные ФИО3 требования не признала. Суду пояснила, что заявление ФИО2 было Комиссией рассмотрено фактически с отказом в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в дела в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному 

ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что постановлением главы Энгельсской районной администрации от 16 мая 2006 года № 2037 «О создании межведомственной комиссии при Энгельсской районной администрации по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» сознана Комиссия организацией работы которой осуществляется комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Приложение № 2, Положение о Комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно в ФИО4, а также ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась в Комиссию с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании названных обращений Комиссий в соответствии с Положением было принято решение, которым предложить собственнику жилого помещения № дома №№ по 

<

адрес> предлагалось предоставить в Комиссию документы, указанные в Положении для дальнейшей оценки соответствия жилого дома необходимым требованиям и дальнейшего рассмотрения вопроса о пригодности данного дома для проживания, о чем было сообщено ФИО2 письмом заместителя Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО2(л.д.14-15). Факт получения административным истцом названного письма не также не оспаривался представителем Слепухиным С.С. при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что Комиссией рассмотрены заявления ФИО2 в установленный 30-девный срок, а потому оснований для установления незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, не имеется.

При этом не является предметом судебного контроля непосредственно отказ межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ в признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания, поскольку требования о признании данного действия административным истцом не заявлялись и, последний не лишен возможности оспорить данное решение в судебном порядке путем предъявления 

самостоятельного административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, понуждении к совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>