Дело № 12-176/19 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1, /________/ на определение государственного жилищного инспектора /________/ ФИО3 от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением государственного жилищного инспектора /________/ ФИО3 от /________/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит определение от /________/ отменить, как незаконное. Как следует из содержания заявления в Административный орган нарушение ООО «/________/» прав ФИО1 продолжается до настоящего момента. Таким образом, в действиях ООО «/________/» усматриваются признаки состава длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а следовательно ООО«/________/ подлежит привлечению к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. 

В судебном заседании представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ ФИО4 (по доверенности /________/), просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы дела, письменный отзыв на жалобу представителя заместителя Департамента по доверенности ФИО4, выслушав ФИО1, ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ (вх. № С-1928 от /________/), по вопросу привлечения ООО "/________/ к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за непредставление ФИО1 в сроки, установленные ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома для проведения общего собрания собственников. 

Согласно протоколу от /________/ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, собственниками помещений указанного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "/________/". В связи с этим между собственниками и ООО "/________/" заключен договор управления от /________/. 

ООО "/________/ /________/ получило лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия /________/ выдана на основании приказа Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от /________/ /________/ л/пр). 

Многоквартирный дом по адресу: г. Томск, /________/, внесен /________/ в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории /________/ в части сведений об управлении указанным домом управляющей организацией ООО /________/ 

Как следует из обращения от /________/ и решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ ФИО1 /________/ обратился в ООО /________/ с заявлением о предоставлении управляющей компанией реестра собственников указанного дома. Однако /________/ ООО /________/ отказало ему в предоставлении реестра. /________/ ФИО1 повторно обратился в «Кировский массив» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений. В установленный пятидневный срок реестр собственников управляющей организацией предоставлен не был. 

Частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность предоставления реестра собственников помещений по запросу собственника. Срок исполнения данной обязанности - 5 дней с момента получения такого обращения.Таким образом, по заявлению от /________/ ООО "/________/; должно было направить реестр собственников не позднее /________/, по обращению от /________/ - не позднее /________/.

Доводы жалобы, в части того, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, следует рассматривать как длящееся и на момент его обнаружения срок давности не истек, отклоняется судом, поскольку правонарушение, связанное с невыполнением лицензиата в установленный срок (в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ), т.е. в течение 5 рабочих дней со дня получения такого обращения обязанности о предоставлении реестра собственников помещений. является оконченным в момент наступления срока, в который должно быть совершено действие.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Данная позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указавшем, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Продолжительность срока, установленная для исполнения лицензиатом обязанности по предоставлению реестра собственников помещений по запросу собственника, четко и однозначно определены в ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Таким образом, в случае невыполнения лицензиатом в течение 5 рабочих дней с момента получения такого обращения к моменту истечения указанных сроков правонарушение является оконченным.

При этом, не имеет правового значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, когда в дальнейшем возложенная на лицензиата обязанность была им фактически исполнена, т.е. устранены последствия его неправомерного деяния.

Таким образом, как следует из представленных материалов дела, ФИО1 обратился в управляющую организацию /________/ и /________/. Установленный ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ пятидневный срок исполнения обязанности по предоставлению реестра наступил по данным обращениям /________/ и /________/ соответственно. 

Управляющая организация в установленный законом срок обязанность не исполнила, чем нарушила требования ч. 3.1 статьи 45 ЖК РФ и совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Суд соглашается с выводами органа государственного жилищного надзора о том, что допущенное правонарушение нельзя отнести к категории длящихся, и что производство по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть начато, поскольку для Департамента срок привлечения Общества к административной ответственности с учетом положений ч. 1 ст. 4.5, 23.1 КоАП РФ истек /________/ и /________/, для суда - /________/ и /________/.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении, которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку определением государственного жилищного инспектора /________/ /________/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения административного органа от /________/ не имеется, нарушений процессуальных требований не допущено, определение должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение государственного жилищного инспектора /________/ ФИО3 от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2