№ 1-370/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского 

района г.Оренбурга Матвеевой Е.А. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.

при секретаре Старковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 

<

Дата обезличена> Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства; постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца заменено на срок 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16.07.2018 года примерно в 06 часов 20 минут, находясь в комнате 

<

Номер обезличен> гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной в здании 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, со стола, расположенного в указанной комнате, тайно, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: 

<

Номер обезличен> imei 2: 

<

Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский 

<

Номер обезличен>,оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский 

<

Номер обезличен>, материальной ценности не представляющими, на балансе сим-карт денежные средства отсутствовали, с кожаным чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющей, с защитной пленкой на экране, материальной ценности не представляющей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просила дело рассмотреть без ее участия. Представила суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д. 168).

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 

<

Дата обезличена> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, нигде не работает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. УУП отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7 по месту жительства характеризуется положительно, соседями также характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, тяжелое заболевание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, имеет тяжелое заболевание, состояние здоровья его матери, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он алкогольными напитками не злоупотребляет, употребление алкоголя никаким образом не повлияло на его сознание и поведение, он помнит все детали происходящего.

Никаких данных, в том числе медицинского характера, подтверждающих склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртным, судом не установлено.

Таким образом, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено умышленное корыстное преступление против собственности в период непогашенной судимости, ранее он был судим за аналогичное преступление, он нигде не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления осужденного достаточно назначение основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – 20 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, товарный чек о приобретении сотового телефона 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев