Дело № 2а-293/2024

61RS0058-01-2024-000273-47 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вартановой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Прокуратуре ФИО2 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре ФИО2 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника службы ГРС Ростовского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО8 в телефонном режиме ей сообщил, что по решению суда ей необходимо освободить квартиру в течение двух недель, в которой она проживала с июля 2016 года. Она собрала вещи, наняла машину для перевозки вещей, приступила к демонтажу своих металлопластиковых окон, которые были вставлены в период ее проживания. К ее двору подъехали сотрудники администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО9 с водителем; участковый по селу ФИО5 М.А.; глава АССП ФИО10, которая пояснила, что, согласно решения ФИО2 районного суда, дом теперь принадлежит АССП, что окна и двери являются собственностью АССП, и она не может их забрать, что она не обязана ей ничего предоставлять, что это истец должна предоставить документы на окна и дверь. Документы, подтверждающие законные основания для такого обращения с ней и ее имуществом не были предоставлены. Официальные письма с просьбой предоставить документы, дающие законные основания для такого обращения с ней и ее имуществом были направлены нескольким адресатам, в т.ч. на имя прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО11 (Исх. № от 0.06.2023г. - Вх. № ВО-136 от 06.06.2023г.). Прошел почти месяц с ее обращения в прокуратуру. Примерно, в конце июня 2023 года она позвонила в Целинскую прокуратуру в первый раз с целью получить информацию о том, кому поручено дать ответ на ее обращение, и на какой адрес он придет, так как с ДД.ММ.ГГГГ она при исполнении своих трудовых обязанностей в селе ФИО2 

<

адрес> вынуждена проживать в личном автомобиле на открытой площадке перед газораспределительной станцией. Сотрудник канцелярии прокуратуры проверил номер регистрации обращения, сообщил, что письмо отписано прокурору ФИО12, и у него еще есть время для отправки ответа. Второй ее звонок был в начале июля, где она просила уточнить, на какой адрес прокурор Мараховский будет направлять ответ. На что получила информацию, что ответ уже направлен, что по ее номеру телефона позвонит курьер службы доставки писем прокуратуры и вручит лично. Тогда она попросила направить копию ответа на ее обращение по указанному адресу электронной почты, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Никакой курьер ей так и не позвонил. Из ответа прокуратуры она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд поступило заявление Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь. Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения удовлетворено. Признано право муниципальной собственности муниципального образования - «Среднеегорлыккое сельское поселение» ФИО2 

<

адрес> на бесхозный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 61:40:0000000:493, расположенный по адресу: 

<

адрес>, село ФИО2, 

<

адрес>, назначение - жилое, площадью 136,7 кв.м., инвентарный №. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Что урожай со своего огорода, и другое ее имущество, при отсутствии прав других лиц она может забрать. А если есть права других лиц, то решать вопросы только в судебном порядке. Из чего следует сделать вывод, что проверку на законность искового заявления Администрации Среднеегорлыкского поселения, а вследствие, и законность судебного решения ФИО2 суда прокуратура не провела. Чем совершила должностное бездействие. ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд 

<

адрес> из Ростовского областного суда поступило ее заявление (лица, не привлеченного к участию в деле), которое, по сути, является апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данной апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по тем основания, что она не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, являлась добросовестным владельцем квартиры, как своей собственной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, село ФИО2, 

<

адрес>, на которую признано право муниципальной собственности муниципального образования «Среднеегорлыккое сельское поселение» ФИО2 

<

адрес> как на бесхозный объект недвижимого имущества. После этого она направила заявление в Ростовский областной суд о восстановлении пропущенных сроков подачи апелляционной жалобы на решение ФИО2 районного суда №, которое было направлено 

<

адрес> судом в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Целинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрел в открытом судебном заседании ее заявление и вынес определение восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда ее апелляционную жалобу приняла к рассмотрению, назначила судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, а ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело и пришли к выводу, что имеется спор о праве, и об отмене решения ФИО2 суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права и об оставлении заявленных требований АССП без рассмотрения. Однако прокуратура ФИО2 

<

адрес> нарушений норм процессуального и материального права в решении ФИО2 суда не выявила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой прокуратуру ФИО2 

<

адрес> к дежурному прокурору ФИО15 с заявлением о проведении прокурорской проверки незаконных действий судебных приставов, судей ФИО2 районного суда, которые были совершены в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 районном суде. Прокурор ФИО15 отказался вести прием и принимать заявление. Ею было написано многочисленные обращения, в том числе в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на действия ФИО2 прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ по электронной почте из прокуратуры 

<

адрес> о перенаправлении данной жалобы в Целинскую прокуратуру, действия которой она обжалует. ДД.ММ.ГГГГ поступил по электронной почте ответ из ФИО2 прокуратуры (Исх. №-№ Ж-2023Юн5-24). Исполнитель прокурор ФИО16 пишет: «На данное обращение Вам направлен ответ 20600067-№ Ж-2023Юн549-23». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она просила уточнить, куда был направлен ответ на ее обращение, однако ответа она не получила. И, при повторном обращении с этим вопросом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, его проигнорировали. Ответ не получен до сих пор. Она обращалась в прокуратуру ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Вх. ВО-29942-23, а также его дубликаты ВО-30553-23, ВО-30551-23 (ID 061 R_038979), ВО-30741-23, ВО-31391-23, а также ВО-29947-23 (ЕПГУ 3635705821), поступившие из прокуратуры 

<

адрес>) с жалобой на главу Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о непредставлении в полном объёме документов - приложений к исковому заявлению, которое затрагивает ее права и законные интересы. Она просила Целинскую прокуратуру: провести проверку по данному вопросу и принять меры прокурорского реагирования, привлечь главу администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО17 к ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, направить по вышеуказанным адресам электронной почты копию искового заявления (Исх. Из Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения №.13.06/141 от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь и копии документов, приложенных к нему, которые у них, как у лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в количестве, исходя из предоставленной копии искового заявления, 6 наименований, материалы по результатам прокурорской проверки. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на избранные прокуратурой вопросы, что является неполным, а, следовательно, вводящим в заблуждение ответом. Далее ДД.ММ.ГГГГ она отправила в прокуратуру ФИО2 

<

адрес> заявление о преступлении Главы Администрации ССП по факту фальсификации доказательств, предоставленный в Целинский суд. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, что утверждении являются «голословными», хотя она указала факты и просила провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в котором просила предоставить информацию о наличии и согласовании с прокуратурой ФИО2 

<

адрес> Муниципальный правовой акт Среднеегорлыкского сельского поселения - решение, принятое непосредственно населением Среднеегорлыкского сельского поселения по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, а также по иным вопросам, отнесенным настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории Среднеегорлыкского сельского поселения, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер о 30 признании жилого дома по вышеуказанному адресу бесхозяйным, а также предоставить копию этого акта. Признать повторно исковое заявление АССП от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и противоречащее Конституции РФ. Не применять выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно получено с нарушением ее прав и законных интересов и противоречит закону РФ; сообщить в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях АССП признаки преступления и повторного нарушения моих прав и законных интересов. Обязать ОВМ 

<

адрес> по ФИО2 

<

адрес> предоставить мне копии материалов дела по заявлению ФИО17 на адрес электронной почты. Ответить на вопросы: признает ли прокуратура ФИО2 

<

адрес> ФИО1 гражданином Российской Федерации; признает ли прокуратура ее заявление - кропотливым трудом по защите своих прав и законных интересов. Информацию о результатах работы и принятых мерах направить в срок, установленный законом РФ, на адрес электронной почты livadina.natal974@yandex.ru и никаким другим способом. Не проведена проверка по сути ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. в прокуратуру - обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером ВО-27-2024) о множественных нарушениях закона, которые нарушают ее права и законные интересы, в том числе о непредставлении ответа на жалобу, поданную в прокуратуру 

<

адрес>, ответ на которую, якобы, прокуратура ФИО2 

<

адрес> ей прислала ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт того, что заявление ее не читали, и прислали неполный ответ на выборочные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ ею отправлено заявление в прокуратуру ФИО2 вводящий в заблуждение ответ, что является неисполнением п.1.ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", то есть должностным преступлением. Она получила по электронной почте ответ из ФИО2 прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером ВО-27-2024 о несогласии с доводами искового заявления администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> по делу № о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, рассмотрено...». То есть рассматривают только вопрос несогласия, а доводы и факты, которые она приводит, не берут во внимание, проверка на наличие нарушений Конституции и других законов Российской Федерации не проводится. Документов, о которых она спрашивает, не предоставляется. Это - не полный, а следовательно вводящий в заблуждение, ответ. Так же указывают в письме, что это ответ на ее обращение уже № ВО-47-2024 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она в прокуратуру не обращалась, почему изменился номер ее обращения. Все вышеуказанное подтверждает, что она несколько раз обращалась в прокуратуру ФИО2 

<

адрес> с заявлениями о защите своих прав и законных интересов, о факте фальсификации доказательств, о пресечении незаконных преступных действий АССП. В ответ получала ответы, что «...никаких нарушений в действиях АССП нет». Она направляла неоднократные и многочисленные заявление о пресечении незаконных действий сотрудников АССП, ФССП, прокуроров ФИО2 

<

адрес>, полиции ФИО2 

<

адрес>, судей ФИО2 суда, о чем говорят видеодоказательства. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от участкового по селу ФИО2 

<

адрес> ФИО5 М.А., который в ходе разговора сообщил, что на нее написала заявление глава Среднеегорлыкского поселения ФИО18 по вопросу размещения ею ее данных в Интернете. Речь, скорее всего, шла о том, что они с ее представителем ФИО3 посредством видеосвязи пришли на прием, предварительно записавшись, к Главе Администрации в приемные часы ДД.ММ.ГГГГ. Также участковый сообщил, что ему необходимо получить сегодня объяснения от нее и ее представителя ФИО19 Она сообщила, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ - ее выходной, ее нет ни в селе, ни в 

<

адрес>, она уехала в Ростов, а завтра - 30 июля - она прибудет в село на дежурство и готова встретиться. Также она сообщила ФИО5 М.А. номер телефона, по которому можно связаться с ФИО3 ФИО6 сказал, что когда приедет в село, позвонит или ей, или ее представителю, однако так и не связался. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому сама, чтобы узнать, когда они будут встречаться по заявлению главы поселения Польшиной. На что ФИО5 М.А. сказал, что он уже рассмотрел это дело самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано и отправлено заявление на имя начальника отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес> полковнику полиции ФИО20 (Исх.№ от 03.08.2023г.) с просьбой предоставить ей копии материалов дела по электронной почте и по почтовому адресу. Получив ответ из ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью ( вариант №) начальника ФИО20, она узнала, что ей отказали в предоставлении копии материалов проверки по заявлению «гр. ФИО17», со ссылкой на «...ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ года», что ее «Обращение» приобщено в делопроизводство «Обращения, письма, заявления, жалобы граждан. Переписка по их рассмотрению». В письме не указан исполнитель, его контактный номер телефона согласно требованиям делопроизводства, не указано и не разъяснено, где она может обжаловать данное решение в случае ее несогласия. Не согласившись с этим ответом, она обратилась в следственный комитет СК СУ по 

<

адрес>, который переслал ее обращение в следственный межрайонный отдел в. Сальске. Который, в свою очередь, переслал ее обращение в отдел полиции ФИО2 

<

адрес>. И она снова получила ответ (исх.№) за подписью начальника ФИО20, что ее обращение отправлено в «...переписки по их рассмотрению». Без исполнителя, контактного телефона, разъяснений об обжаловании и с другой подписью одного и того же начальника. Также были и другие обращения в ОВД 

<

адрес> по ФИО2 

<

адрес>. Она просила прокуратуру провести проверку по данному вопросу. Вопрос этот даже нигде не прозвучал в ответах. Она хотела получить в прокуратуре ФИО2 

<

адрес> защиту своих прав и законных интересов, реализуя свое конституционное право получить на это обращение ответ, а не отписку. Считает, что данные систематические действия (бездействие) на сотрудников ФИО2 прокуратуры подрывают доверие к прокуратуре Российской Федерации, нарушают основы Конституционного строя в Российской Федерации, не соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», нарушают мои права (на информацию, права на справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон, на собственность, труд, жизнь и др.) и законные интересы, что гарантировано мне статьями 2, 15 (части 1, 2, 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 123 (часть 3) Конституции РФ. В связи с вышеизложенным просила суд: признать действия (бездействия) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в не проведении прокурорских проверок по моим заявлениям; в не предоставлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении неполных, а следовательно вводящих в заблуждение, ответов на ее вопросы; не предоставлении информации о наличии и согласовании с прокуратурой ФИО2 

<

адрес> Муниципального правовой акта Среднеегорлыкского сельского поселения - решение, принятого непосредственно населением Среднеегорлыкского сельского поселения по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, а также по иным вопросам, отнесенным настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории Среднеегорлыкского сельского поселения, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер «О признании жилого дома по в адресу с. ФИО2, 

<

адрес> бесхозяйным»; не предоставлении копии этого акта; не проведении проверки по факту не предоставления материалов дела, которое рассмотрел участковый по селу ФИО25 ФИО26. без участия ФИО4, даже не ознакомив с самим заявлением; не проведении проверки по факту фальсификации доказательств Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения, лежащих в основе искового заявления в Целинский райсуд о признании права собственности, которые привели к нарушению норм процессуального и материального права незаконными. Обязать прокуратуру ФИО2 

<

адрес> исполнить свои должностные обязанности согласно ст. 1 Закона о прокуратуре РФ и провести прокурорские проверки по всем поставленным ею вопросам в ее заявлениях по существу, в ответе отразить всю просительную часть ее обращений. Устранить нарушения указанных норм действующего законодательства и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения. Направить информацию о результатах работы и принятых мерах направить в срок, установленный законом РФ, на адрес электронной почты livadina.natal974@yandex.ru и никаким другим способом. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, возложить на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 уточнила заявленные требования (том 1 л.д. 174), согласно которым просит суд: признать действия (бездействия) прокуратуры ФИО2 

<

адрес>, выразившиеся в не проведении прокурорских проверок по ее заявлениям, а именно: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/Вх. №ВО-136 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в Целинскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ВО-29947-2023 года) на данное заявление ей якобы дан ответ, которого она не получала; от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Целинскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ №ВО-27-2024 (работа над заявлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части требования просила оставить без изменения. 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании уточнила административные требования, согласно которым просит исключить из требований - признание действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес>, выразившиеся в не проведении прокурорской проверки по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры ФИО2 

<

адрес> и заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> – помощник прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО21 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении административного иска. 

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд 

<

адрес> от представителей административного ответчика прокуратуры ФИО2 

<

адрес> и заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> поступили возражения относительно заявленных требований (том 1 л.д. 137-140), согласно которым полагают, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы административного истца о не проведении проверок по ее заявлениям являются голословными, так как по каждому обращению проведена проверка всех доводов, а также заявителю направлены мотивированные ответы на все заявления. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 неоднократно обращалась с обращениями в прокуратуру ФИО2 

<

адрес>, которые были рассмотрены и заявителю направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Требование административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившееся в не предоставлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, так как данный ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно направлен на адрес электронной почты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в предоставлении неполных, а следовательно вводящих в заблуждение, ответов на вопросы ФИО4, незаконным, не подлежит удовлетворению, так как данное суждение административного истца основано на не согласии с результатами проведенных проверок по ее обращениям и носит субъективный характер, который не подтвержден материалами дела. Требование о признании незаконным действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в не предоставлении информации о наличии и согласовании с прокуратурой района муниципального правового акта Среднеегорлыкского сельского поселения - решения «О признании жилого дома по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>, бесхозяйным» и не предоставлении копии данного акта, является необоснованны и не подлежащим удовлетворению. Органами прокуратуры осуществляется надзор за законностью нормативных правовых актов, а не правовых актов по индивидуальным вопросам. Более того, в рассматриваемом контексте ФИО4 речь ведется о правовом акте, послужившим основанием для признания права муниципальной собственности, который, в свою очередь мог являться доказательством по гражданскому делу №, с которым она вправе ознакомиться в порядке ст. 35 ГПК РФ. О данном праве ей неоднократно давались разъяснения в ответах на обращения в 2023 и 2024 гг. Таким образом, требование ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в не предоставлении информации о наличии и согласовании с прокуратурой района муниципального правового акта Среднеегорлыкского сельского поселения - решения «О признании жилого дома по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>, бесхозяйным» и не предоставлении копии данного акта, противоречит требованиям действующего федерального законодательства, ввиду отсутствия такой обязанности у органов прокуратуры. Требование о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в не проведении проверки по факту не предоставлении материалов ОМВД и не ознакомлении с ними, также не подлежит удовлетворению, так как обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в данной части ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. По факту несвоевременного проведения проверки обращения ФИО4 сотрудниками ОМВД Росси по ФИО2 

<

адрес> внесено представление в ОМВД России по 

<

адрес>, которое находится на рассмотрении. Доводы административного истца о не проведении проверки по факту фальсификации по гражданскому делу № о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, являются несостоятельными. Доказательствам, с которыми не согласна ФИО4, судом была дана надлежащая оценка. Данные доказательства признаны относимыми и допустимыми при рассмотрении гражданского дела. Негативной оценки судом данным доказательствам не дано. По результатам рассмотрения жалоб ФИО4 о несогласии с решением суда по гражданскому делу, прокурором района было разъяснено право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ. Требование административного истца об обязании прокурора ФИО2 

<

адрес> исполнить должностные обязанности, предусмотренные ст. 1 Закона о прокуратуре РФ, а также устранить нарушения законодательства и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения, не подлежат удовлетворению в силу того, что противоречат требованиям Закона РФ «О прокуратуре РФ». Более того, требование административного истца о направлении информации о результатах работы и принятых мерах в срок, установленный законом РФ, на адрес электронной почты ФИО4, не основано на положениях действующего федерального законодательства и недопустимо в рамках рассмотрения административного искового заявления. Просили суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> - в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО2 районного суда 

<

адрес>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения, ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заявлении также указали, что в удовлетворении административных требований просят отказать.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заявлении также указали, что в удовлетворении административных требований просят отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст.ст.22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 10 вышеуказанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 была утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающая общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 указанной выше Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.6 Инструкции).

Согласно п. 4.2 и п. 4.4 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в прокуратуру ФИО2 

<

адрес> с заявлением по вопросу имущественного спора между ней и администрацией Среднеегорлыкского сельского поселения. Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №ВО№.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО15 был дан ответ № №Ж-2023/Он259-23 о рассмотрении обращения ФИО4, в котором указывается, что спор, возникший между ФИО4 и администрацией Среднеегорлыкского сельского поселения, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Судом в каждом конкретном случае решается вопрос о виде улучшений, законности их произведения и размере компенсации за неотделимые улучшения. В части доводов об урожае и произрастающих растений на территории земельного участка, заявителю разъяснено, что при отсутствии прав иных лиц на урожай и произрастающие растения (цветы, кустарники) ФИО4 вправе изъять их с территории земельного участка. В случае наличия спора с третьими лицами о принадлежности указанных объектов, указанный спор разрешается в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, в связи с наличием ходатайства о предоставлении копии решения суда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, к ответу была приложена копия вышеуказанного решения. 

Копия указанного ответа на обращение направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией №), что подтверждается списком почтовых отправлений (том 2 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о несогласии с действиями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и по иным вопросам. Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №ВО-29947-23.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> вышеуказанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру ФИО2 

<

адрес>, о чем было сообщено ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО2 

<

адрес> ФИО11 был дан ответ № № о рассмотрении обращения ФИО4 ВО-29947-23, поступивших из прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с действиями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и по иным вопросам (том 1 л.д. 158-159). Копия указанного ответа направлен в адрес ФИО4 через портал «Госуслуги» (том 2 л.д. 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО2 

<

адрес> ФИО11 был дан ответ № №Ж-2023/Он12-24 о рассмотрении обращения ФИО4 ВО-29942-23, а также его дубликатов №, поступивших из прокуратуры 

<

адрес>, на неправомерные действия главы администрации Среднеегорлыкского сельского поселения и по иным вопросам (том 1 л.д. 53-54). Копия указанного ответа направлен в адрес ФИО4 электронно ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 106 (оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в прокуратуру ФИО2 

<

адрес> с заявлением по вопросу несогласия с доводами искового заявления администрации ФИО2 сельского поселения по делу № о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (указанное заявление датировано- начало работы над заявлением ДД.ММ.ГГГГ – окончание работы над заявлением ДД.ММ.ГГГГ). Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №ВО-47-24.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО2 

<

адрес> ФИО11 был дан ответ № № рассмотрении обращения ФИО4 ВО-27-2024, по вопросу несогласия с доводами искового заявления администрации ФИО2 сельского поселения по делу № о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (том 1 л.д. 166,168).

Копия указанного ответа на обращение направлено электронно в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (том 1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО20 было направлено обращение ФИО4 для рассмотрения его в части доводов об ознакомлении с материалами проверки (том 1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО20 прокуратурой ФИО2 

<

адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ и п. 91 Инструкции обращение ФИО4 зарегистрированное в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрено (том 1 л.д. 169-170).

Таким образом, ФИО4 в ответ на её обращения в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратурой ФИО2 

<

адрес> были даны мотивированные ответы в тридцатидневный срок с момента получения их указанным административным ответчиком, при этом суд полагает, что оспариваемые ответы прав административного истца не нарушают, являются правильными и законными. Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов, само по себе не может служить основанием для признания действий административного ответчика, при рассмотрении поданных истцом жалоб и заявлений, незаконными.

Требование ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в не предоставлении информации о наличии и согласовании с прокуратурой района муниципального правового акта Среднеегорлыкского сельского поселения - решения «О признании жилого дома по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>, бесхозяйным» и не предоставлении копии данного акта, является необоснованны и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами местного самоуправления, в том числе, и за законностью издаваемых ими нормативных правовых актов.

Порядок осуществления правовой экспертизы нормативных правовых актов определен Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» (далее - Приказ №).

Территориальным прокурорам поручено обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан, своевременно запрашивать и изучать проекты муниципальных нормативных правовых актов.

В свою очередь, для нормативно-правовых актов характерны следующие черты: содержание общеобязательных правил поведения (норм права); односторонняя обязательность на лиц, на которые он рассчитан; имеет юридическую силу, обуславливающую его связь с иными нормативными актами; неконкретность адресата; является результатом законодательной деятельности специально уполномоченных государственных органов.

Органами прокуратуры осуществляется надзор за законностью нормативных правовых актов, а не правовых актов по индивидуальным вопросам.

Более того, в рассматриваемом контексте ФИО4 речь ведется о правовом акте, послужившим основанием для признания права муниципальной собственности, который, в свою очередь мог являться доказательством по гражданскому делу №, с которым она вправе ознакомиться в порядке ст. 35 ГПК РФ. О данном праве ей неоднократно давались разъяснения в ответах прокуратуры ФИО2 

<

адрес> на её обращения в 2023 и 2024 гг.

Таким образом, требование ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в не предоставлении информации о наличии и согласовании с прокуратурой района муниципального правового акта Среднеегорлыкского сельского поселения – решения «О признании жилого дома по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>, бесхозяйным» и не предоставлении копии данного акта, противоречит требованиям действующего федерального законодательства, ввиду отсутствия такой обязанности у органов прокуратуры, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Требование о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в не проведении проверки по факту не предоставлении материалов ОМВД и не ознакомлении с ними, также не подлежит удовлетворению, так как обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в данной части ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

По факту несвоевременного проведения проверки обращения ФИО4 сотрудниками ОМВД Росси по ФИО2 

<

адрес> внесено представление в ОМВД России по 

<

адрес>, которое находится на рассмотрении.

Доводы административного истца ФИО4 о не проведении проверки по факту фальсификации по гражданскому делу № о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, являются несостоятельными в силу следующего.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывались доводы о «фальсификации доказательств» по гражданскому делу №, которые сводятся к простому несогласию с доказательствами по вышеназванному гражданскому делу со стороны истца - администрации Среднеегорлыкского сельского поселения. Доказательствам, с которыми не согласна ФИО4, судом была дана надлежащая оценка. Данные доказательства признаны относимыми и допустимыми при рассмотрении гражданского дела. Негативной оценки судом данным доказательствам не дано. По результатам рассмотрения жалоб ФИО4 о несогласии с решением суда по гражданскому делу, прокурором района было разъяснено право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Требование административного истца об обязании прокурора ФИО2 

<

адрес> исполнить должностные обязанности, предусмотренные ст. 1 Закона о прокуратуре РФ, а также устранить нарушения законодательства и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения, не подлежат удовлетворению в силу того, что противоречат требованиям Закона РФ «О прокуратуре РФ».

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена. 

На обращения административного истца даны мотивированные ответы, в установленные законом сроки, несогласие с содержанием направленных ответов не свидетельствует об их незаконности.

При этом доводы ФИО4 по факту нарушения ее прав и законных интересов носят декларативный характер, сводятся к констатации фактов дачи указанных выше ответов, без конкретизации и раскрытия сути допущенных, пор мнению ФИО4, нарушений.

Таким образом, административным ответчиком по результатам рассмотрения обращений ФИО4 приняты необходимые меры, направленные на выявление нарушений и защиту прав административного истца.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административным ответчиком не допущено.

Требования обязать прокурора направить заявителю ответ определенного содержания, при установленных судом обстоятельствах, не подлежат удовлетворению. В силу закона прокурор независим при осуществлении соответствующих полномочий.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика по рассмотрению её обращений, не нарушены, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, следует признать несостоятельными.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 178-180, 227, 228, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Прокуратуре ФИО2 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры ФИО2 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья