Дело № 2-2388/2024 копия

УИД: 33RS0003-01-2024-007142-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что состоит в фактически брачных отношениях с ФИО3, которая в 2021 году приняла решение о продаже своего недвижимого имущества. ФИО2 выступил как риэлтор, посредник по поиску покупателя. В феврале 2023 года для осуществления сделки ФИО2 перечислено 50000 руб. на карту банка №..., принадлежащей его теще ГВН. В последующем по просьбе ФИО2 для оформления документов также перечислены денежные средства. В результате услуга оказана не была, ФИО2 воспользовавшись доверием истца, являлся подставным риэлтором. Ссылаясь на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92500 рублей и проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 года по 08.07.2024 года в сумме 13181 рубль 99 копеек, расходы на госпошлину. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, уважительности причин неявки не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в фактических брачных отношениях.

07.12.2021 ФИО3 заключила с ФИО2 договор на оказание консультационных и связанных с ним услуг по продажи доли недвижимого имущества. ФИО2 обязался осуществить необходимые действия, способствующие продаже имущества. За оказанные услуги ФИО3 уплатила установленную договором стоимость, о чем составлены расписки.

В 2023 году ФИО2 обратился к ФИО1 о доплате денежных средств для оформления документов и проведения сделки, указав номер карты №... для перевода.

ФИО1 осуществил в 2023 году переводы денежных средств на карту №..., получатель ГВН., на общую сумму 97500 рублей.

05.07.2023 ФИО1 обратился в ОП №... УМВД России по г.Владимиру с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств по оказанию услуг о продаже недвижимого имущества со стороны ФИО2, в возбуждении уголовного дела отказано.

Из пояснений ФИО2, имеющихся в материалах КУСП, следует, что по его просьбе ФИО1 переводил деньги для подбора покупателя и оплаты услуг оценщика, полагает, что договоренности соблюдены. 

На требование о возврате денежных средств ФИО2 не ответил.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 не представлено. Следовательно, нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 92500 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период удержания денежных средств с 16.02.2023 года по 08.07.2024 года в сумме 13181 рубль 99 копеек. Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3314 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...):

- денежную сумму неосновательного обогащения 92500 рублей;

- проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 года по 08.07.2024 года в сумме 13181 рубль 99 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3314 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.12.2024 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2388/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания Е.А. Осипова