Уголовное дело № г. Копия

(№)

УИД 24RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного ОВККК по Саянскому и 

<

адрес>м, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного ВКК по Ирбейскому и 

<

адрес>м, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда 

<

адрес> по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда 

<

адрес>(с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 

основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда 

<

адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Саянского районного суда 

<

адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней; основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто сроком 1 год 3 месяца 24 дня (неотбыто 4 месяца 13 дней)

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

-приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

-приговором Мирового судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-приговором Мирового судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-приговором Мирового судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-приговором Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 7 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 

Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: 

<

адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по следующему маршруту: выехал от 

<

адрес>, выехал на дорогу по 

<

адрес> и на перекрестке повернул вправо на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками. Одновременно с этим к автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный 

<

***> регион, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД России «Ирбейский» ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL- 0212 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора DRAGER ALCOTEST 6810 концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил – 1,98 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах деяния, раскаялся в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1- инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», показавшего что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по 

<

адрес>. Так в 14 часов 25 минут двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, на перекрестке дорог повернули в право на 

<

адрес>, где на встречу их движению двигался автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, при виде патрульного автомобиля, автомобиль марки ВАЗ 21074 резко повернул к 

<

адрес> и остановился. Он также остановил служебный автомобиль, и направились к водителю автомобиля. При беседе с водителем автомобиля, прослеживались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами. Так же гражданин ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, а после сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 и поехал в магазин. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Drager Alcotest 6810» номер прибора ARBL 0212 при включенном видео регистраторе установленном в патрульном автомобиле, при этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он в камеру видео регистратора продемонстрировал заводские данные прибора «ФИО2 АЛКОТЕСТ 6810», свидетельство о поверке прибора, а так же индивидуальный мундштук (сменная трубка) к алкотестеру, который находился в герметичной прозрачной упаковке, целостность которой не нарушена. После установления мундштука в специальное отверстие имеющегося на приборе алкотестер, передал ФИО1 прибор алкотестер и разъяснил порядок обращения с последним – ФИО1 сделал выдох в мундштук установленный на приборе «ФИО2 алкотест 6810» до соответствующего звука – прибор зафиксировал результат проведенного освидетельствования, который составил – 1,98 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Результат освидетельствования был зафиксирован в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный результат был предъявлен ФИО1, продублирован в камеру видео регистратора и оглашен голосом, ФИО1 с результатом проведенного освидетельствования согласился (л.д. 82-84).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1; (л.д. 85-88).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими объективными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением гражданина ФИО1 является участок местности расположенный возле 

<

адрес> (л.д. 5-12);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 53-58);

-протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств, документы, предоставленные ОГИБДД (л.д. 13-16, 34-40);

-разъяснение прав и обязанностей, согласно которому гражданину ФИО1, разъяснены нормы законодательства Российской Федерации (л.д. 17);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и чек к нем, согласно которому результат проведенного освидетельствования, который составил – 1,98 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д. 18-19);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; (л.д. 20)

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23);

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21);

-постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

- справкой ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», о том, что согласно реестрам РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 31);

- приговором Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) которым ФИО1 признан виновным по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 7 дней (л.д. 27-30);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ОГИБДД Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 в патрульном автомобиле (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись имеющаяся на DVD-R диске с моментом движения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и согласие с результатами проведенного освидетельствования гражданина ФИО1 изъятой у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 69-73).

Суд, оценивая представленные и исследованные доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеются признаки ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ (F 60.3), ОСЛОЖНЕННОГО ЗАВИСИМОСТЬЮ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (F 10.2). Однако имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значения для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В настоящее время страдает алкоголизмом (алкогольной зависимостью) и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Состояние алкогольного опьянения не препятствует возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (ст. 23 УК РФ) (л.д. 61-64). Оценивая заключение компетентных врачей-экспертов, суд полагает признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1. смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного (л.д.115-116); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность супруги.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), имеет постоянное место жительство. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания в виде лишения свободы, совершившего преступление в период срока отбывания дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому реального наказания виде лишения свободы, и не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при условии условного осуждения. Кроме того санкцией ч.2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Однако, с учетом личности ФИО1, учитывая в целом удовлетворительные и положительные характеристики, вину признавшего и его трудоспособность, наличие постоянного места работы, семейного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, в которой супруга является беременной, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: – DVD-R диск с видеозаписью (л.д.27); документы ОГИБДД – хранить в уголовном деле (л.д. 37-49). 

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион марки подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Право собственности ФИО1 на названный автомобиль подтверждается представленными в деле доказательствами а именно показаниями о приобретении ФИО1 данного автомобиля в собственность, автомобиль признан вещественным доказательством, и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества. Данный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и подлежит конфискации.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Для получения предписания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью (л.д.74-75); документы ОГИБДД – хранить в уголовном деле (л.д. 41-42).

Автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу 

<

адрес> края - конфисковать в доход государства. 

Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: