№1-807/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 21 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Кривицкой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Кириченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого 27.01.2014 года Одинцовским городским судом МО по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободился 30.10.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 05 дней, 07.07.2020 мировым судьей судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 20.07.2020, примерно в 14 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил штатив для геодезии RGK S8-P, стоимостью 6000 рублей; адаптер SECO 2070-00, стоимостью 8000 рублей; трегер МОМ КЗ 69, стоимостью 17000 рублей, а всего имущества на общую сумму 31000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном; обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил. По сути предъявленного обвинения показал, что 20.07.2020, находясь по адресу: АДРЕС, похитил измерительное оборудование и спрятал его на 12 этаже этого же дома в пожарном щите.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон), работает в ООО «СБиУ-1» в должности инженера-геодезиста. В собственности имеет необходимое оборудование, а именно: штатив для геодезии RGK S8-P, адаптер SECO 2070-00 и трегер MOM К369. 20.07.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут занимался съемкой участка дороги, расположенного около АДРЕС, для чего установил у проезжей части штатив с адаптером и трегером, и направился в сторону АДРЕС, чтобы произвести замеры на расстоянии. Отошел примерно на 100 метров. Обернувшись, обнаружил отсутствие принадлежащего ему оборудования. С оценкой похищенного имущества на сумму 31 000 рублей согласен, который для него является значительным, так как доход семьи в месяц примерно составляет 80000 рублей (л.д. 30-32, 77-78).

Свидетель ФИО2 показала (показания оглашены с согласия сторон), что 20.07.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она совместно с ФИО1 занималась съемкой участка дороги, расположенного около АДРЕС, где до этого производился ремонт дорожного покрытия. Когда ФИО1 отошел примерно на 100 метров для производства замеров, обернувшись, обнаружили отсутствие принадлежащего ему оборудования (л.д.79-80).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 20.07.2020 о хищении штатива (RGK SP-4), адаптера к трегеру (SECO 2070) и трегера (К-239) (т.1 л.д. 7); 

- заявлением ФИО4 от 27.07.2020, в котором он подробно описывает как 20.07.2020 года около 14 часов 55 минут, находясь около АДРЕС тайно похитил измерительное оборудование, после чего спрятал АДРЕС на 12 этаже в пожарном щите. Свою вину ФИО4 признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020, участка местности размером 2x2 метра, расположенного АДРЕС АДРЕС и АДРЕС возле пешеходного перехода «зебра», откуда было похищено оборудование, принадлежащее потерпевшему. На данном месте имеется видеонаблюдение «Безопасный город», архив которого находится по адресу: АДРЕС. При производстве следственного действия изъяты записи с камер видеонаблюдения с архива «Безопасный город», записанные на CD-диск (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020, в ходе которого осмотрен пожарный щит в общем коридоре многоквартирного дома АДРЕС АДРЕС. В ходе осмотра обнаружены и изъяты штатив с трегером и адаптером. Со слов ФИО4 в данное место он спрятал похищенное оборудование (л.д. 21-26)

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2020 года, в ходе которого осмотрены штатив телескопический для геодезических работ «RGK S8-P» с фиксацией на трех ножках, которые крепятся с помощью винта и клипсы, в корпусе серо-оранжевого цвета, размером 180 см; адаптер «SECO 2070-00» в корпусе темного цвета, круглой формы, диаметром 8 см, имеющий самодельный затяжной винт, который крепится сбоку на корпусе адаптера; тренога MOM К369 в корпусе серого цвета, состоящий из двух дисков, крепящихся между собой металлическими деталями, на которых имеются винты с резьбой темного цвета. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что именно данное оборудование похищено у него 20.07.2020 в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 54 возле проезжей части по АДРЕС. Имущество опознал по наличию на адаптере самодельного затяжного винта; по сколам на трегере; по самодельному креплению в виде веревки с канцелярскими зажимами на конце, находящемуся на корпусе штатива, предназначенному для закрепления ножек штатива (л.д.35-36); 

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2020 года, согласно которому осмотрен CD-R диск «intro» с двумя видеофайлами. При просмотре видеозаписи установлено, что в 14 часов 55 минут 44 секунды мужчина, одетый в темные штаны и белую футболку, бежит от проезжей части по АДРЕС. В руках у него имеется продолговатый предмет, внешне схожий со штативом. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном видео изображен он в момент кражи оборудования 20.07.2020 года (л.д.69-70).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признает их достоверными по делу, так как показания потерпевшего и свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО4, который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО4, который ..... ....., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ..... сожительнице, наличие у него ....., активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе осмотра места происшествия подробно рассказывал и показывал способ совершения хищения оборудования и место, где его прятал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, и не назначает ФИО5 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 07.07.2020 ФИО4 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору от 07.07.2020.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 07.07.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

штатив для геодезии; адаптер; трегер, переданные потерпевшему на хранение, оставить у него по принадлежности;

CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина