Судья Соловьёв А.Н. № 22к-160/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Венина П.А.,

адвоката Зуева Б.А.,

подозреваемого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2026 года, которым

ФИО2, родившемуся 

<

данные изъяты> несудимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 апреля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступления адвоката Зуева Б.А. и подозреваемого ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Венина П.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь СО ОМВД России по Елизовскому району с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 апреля 2026 года.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО2 выражая несогласие с принятым решением, просит изменить меру пресечения на более мягкую и дать возможность заключить брак, скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по делу не намерен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 12 февраля 2026 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 февраля 2026 года ФИО2 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

Ходатайство следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных прав подозреваемого и иных участников процесса.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого, роде занятий, проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Он не трудоустроен, проживал на съемной квартире в селе 

<

адрес>, жалоб и заявлений в ОМВД России по Елизовскому району по месту проживания в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 более мягкую меру пресечения, судом не установлено.

Учитывая первоначальный этап производства по делу, по которому сбор доказательств не завершен, суд апелляционной инстанции, находит обоснованным избрание ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеющиеся в материалах сведения о его личности, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, ФИО2 имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Обжалуемое постановление вынесено судьёй с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, обосновано ссылками на обстоятельства, установленные в судебном заседании, содержит указание на правовые основания, предусмотренные статьями 97 - 101 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова