РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-403/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи «28» сентября 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

с участием прокурора Евсеева А.Г., 

при секретаре Васильевой С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Русское» о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Русское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что работала в СПК «Русское» в должности заведующей зерновым складом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатной единицы. О данном приказе она узнала 03.09.2018 года. Трудовую книжку ей не выдали, окончательный расчет не произвели. Считает свое увольнение незаконным, поскольку фактически сокращения не произошло, поскольку её должностные обязанности исполняет другой работник. Работодатель нарушил процедуру увольнения работника в связи с сокращением, поскольку не предупредил её о предстоящем увольнении за два месяца до сокращения. Увольнением ей причинен моральный вред, она перенесла нравственные страдания, сильно переживала. Просит признать незаконным приказ председателя СПК «Русское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить её на работе в должности заведующей складом СПК «Русское», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с СПК «Русское» моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 3 сентября 2018 года её ознакомили с приказом № от 15.08.2018 года о сокращении с 01.09.2018 года. Она от подписи приказа отказалась, содержание указанного приказа она поняла как свое увольнение из СПК «Русское». Понимая, что приказ вынесен незаконно, она обратилась за консультацией, а затем в суд. О том, что обжалуемый ею приказ об увольнении от 15.08.2018 года отменен председателем, ей по телефону сообщила жена председателя СПК «Русское» ФИО3, которая юридически в СПК «Русское» не работает, поэтому она на работу не выходила и решила дожидаться суда. 27.09.2018 года она вышла на работу, однако председатель СПК «Русское» ключи от склада ей не отдал, в склад она попасть не смогла, поэтому три часа сидела на лавочке возле склада, в контору не пошла. Понимает, что приказ о её сокращении отменен, что она фактически приступила к работе, однако не отказывается от заявленных требований о признании приказа о её сокращении незаконным и восстановлении на работе, поскольку председатель СПК «Русское» не отдал ей ключи от склада, являющегося местом её работы. Незаконное сокращение причинило ей нравственные страдания, из-за переживаний у нее постоянно повышалось давление, по месту жительства у людей сложилось мнение о том, что её выгнали с работы. После ознакомления с приказом об увольнении она не получала никаких выплат, поэтому просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы понесенные ею за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 исковые требования признал частично и суду пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением он сократил штатную единицу заведующей складом, которую занимала ФИО1 Приказом он предусмотрел для ФИО1 выходное пособие и пособие по безработице. Приказом № от 17.09.2018 года приказ о сокращении ФИО1 отменен. 27 сентября 2018 года ФИО1 вышла на работу. Запись об увольнении ФИО1 в трудовую книжку не вносилась, поскольку истица сказала, что будет консультироваться и потом обратилась в суд. Трудовую книжку ФИО1 также не выдавали. Согласны выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, однако сумму морального вреда считает завышенной и просит снизить. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Из копии трудовой книжки, представленной СПК «Русское» видно, что ФИО1 с № года работает заведующей зерновым складом в СПК «Русское». Запись об увольнении истицы в трудовой книжке отсутствует. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года председатель СПК «Русское» издал приказ № о сокращении с № года ФИО1 в связи с невозможностью содержать штатную единицу заведующей центральным складом. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года приказ о сокращении ФИО1 отменен

работодателем как недействительный, указано на необходимость выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. 

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2018 года ФИО1

вышла на работу в должности заведующей складом. 

Таким образом, работодатель добровольно отменил приказ о сокращении ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа о её сокращении и восстановлении на работе надлежит отказать. При этом суд считает необходимым отметить, что требование об определении места исполнения трудовых обязанностей истицы после её восстановления на работе не является предметом иска. 

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Согласно справке СПК «Русское» среднедневной заработок ФИО1 составляет 180 рублей.

Между тем, поскольку заработная плата за время вынужденного прогула истице не выплачена, указанное требование подлежит удовлетворению.

Период вынужденного прогула истицы составил с 03.09.2018 года по 26.09.2018 года, при пятидневной рабочей неделе 18 дней, в связи с чем её заработная плата за время вынужденного прогула составляет 18х180 рублей=3240 рублей. 

Статьей ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая характер нарушения прав истца, связанных с его незаконным увольнением, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска были осуществлены расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией квитанции, выданной адвокатом Романенковой И.В. 14.09.2018 года. 

Поскольку требование об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе было удовлетворено работодателем только после обращения истицы в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по составлению искового заявления подлежат полному удовлетворению в сумме 3 000 рублей. 

При этом с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей (300 рублей – требование о взыскании морального вреда, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, 400 рублей - от суммы взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПК «Русское» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3 240 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 3 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с СПК «Русское» в доход бюджета муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области госпошлину в сумме 700 рублей. 

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года. 

Судья Н.В. Иколенко