№ 21-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 27 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г. № 38/10-1140-19-И, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г. № 38/10-1140-19-И директор Братского целлюлозно-бумажного колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г., ФИО1 25 октября 2019 г. посредством почтовой связи подала жалобу в Братский городской суд Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе ФИО1, не соглашаясь с определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г., просит данный судебный акт отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1, защитник Малеваная С.Ю., потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г. вручена ФИО1 в день его вынесения – 7 октября 2019 г. Данный факт ФИО1 удостоверила в оригинале постановления своей подписью.

Жалоба на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г. подана ФИО1 в Братский городской суд Иркутской области через отделение почтовой связи 25 октября 2019 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, который истек 17 октября 2019 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г., судья Братского городского суда Иркутской области обосновано пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Оснований считать, что ФИО1 не была осведомлена о порядке и сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку ФИО1 в жалобе ссылается на то обстоятельство, что ею в установленный законом срок в адрес Братского городского суда Иркутской области направлялась жалоба на указанное постановление простым письмом.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о своевременном направлении жалобы голословны и ничем не подтверждены, доказательства того, что ею предпринимались меры по розыску почтового отправления также отсутствуют. 

Соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами.

При таких данных, не согласиться с выводами судьи Братского городского суда Иркутской области об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г. в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть разрешено судьей Иркутского областного суда в связи с неподведомственностью.

Вывод судьи Братского городского суда Иркутской области в определении от 27 ноября 2019 г. о том, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению, поскольку вступившее в законную силу постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 октября 2019 г. № 38/10-1140-19-И, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО1 изменить, исключить из определения вывод судьи о том, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части это же определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.И. Медведева