РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 06 ноября 2018 года 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение№8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО о выдаче кредитной карты «Виза Классик» с лимитом в 10000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. После получения кредита ФИО неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 13.08.2018 размер задолженности по кредитной карте № составляет 19833 рубля 56 копеек, из которых: 15543 рубля 71 копейка – просроченный основной долг; 4289 рублей 85 копеек - просроченные проценты. В последующем истцу стало известно, что заемщик ФИО умерла. Также установлено, что потенциальными наследниками в силу закона может быть ее сын ФИО1 и супруг ФИО2 Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 19833 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность по кредитной карте в размере 19833 рубля 56 копеек, показал, что знал о наличии задолженности по кредиту, взятому супругой ФИО К нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО, он и ФИО1 не обращались, при этом от наследства не отказывались, на день смерти проживали с ней и фактически приняли наследство. У ФИО есть накопления по страховым взносам, ФИО1 обращался в негосударственный пенсионный фонд «Будущее» за выплатой данных страховых взносов. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Виза Классик» на определенных условиях, а именно: сумма лимита кредита - 10000 рублей; процентная ставка – 19 % годовых, дата погашения - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

ФИО уведомлена о полной стоимости кредита и об условиях, на которых он предоставлен, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости кредита (л.д. 39-40).

Истец принял решение о предоставлении ФИО кредита и выдаче ей кредитной карты, ответчик неоднократно пользовалась предоставленным ей кредитом, при этом ей нарушались сроки погашения кредита, внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом по состоянию на 13.08.2018 (л.д. 9-24). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора и требований законодательства РФ, ответчиком были нарушены сроки возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчиком в результате не выполнения обязательств по погашению предоставленного ей кредита, по состоянию на 13.08.2018 образовался долг в размере 19833 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 15543 рубля 71 копейка; просроченные проценты – 4289 рублей 85 копеек. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о том, что заемщик умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, согласно которой ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства: 

<

адрес> (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 1122 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО2 и сын ФИО1, которые требования истца не оспаривают. 

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика, осталось наследственное имущество, в размере достаточном для погашения кредитной задолженности.

В связи с согласием с исковыми требованиями ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела в полном объеме произведена оплата имеющейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 000746 от 23.10.2018 на сумму 10000 рублей и № 000174 от 01.11.2018 на сумму 9833 рубля 56 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитной карте погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для ее взыскания с ответчиков нет. 

Принимая во внимание, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после его обращения в суд, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 13.08.2018 в размере 19833 (Девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 15543 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 71 копейка; просроченные проценты – 4289 (Четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 85 копеек, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 (Семьсот девяносто три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун