ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

31 марта 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика принять автомобиль NISSAN PATROL, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с недостатками.

Взыскать с ответчика уплаченную стоимость за данный автомобиль в размере 

<

данные изъяты>, убытки в вид разницы в цене между стоимостью автомобиля на день покупки и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения, расходы по отправке претензии почтой в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 1% от цены автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, к исковому заявлению приложено свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 имеет временную регистрацию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца.

Доказательств того, что истец проживает по адресу временной регистрации по месту пребывания, суду не представлено.

Также, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что истец зарегистрирована по месту пребывания за несколько дней до подачи искового заявления (зарегистрирована по вышеуказанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области. Истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Сызранский районный суд Самарской области по месту своего жительства или по месту нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату в силу требований п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Сызранский районный суд Самарской области (

<

...>) или по месту нахождения юридического лица.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья