Дело № 2-15/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, за период с января по март 2019 года в размере 40 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 7281,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность сварщика на участок №, о чем имеется запись в трудовой книжке. 29 марта 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Заработная плата истца составляла 27000 руб. в месяц. В период с января 2019 года по март 2019 года заработная плата ответчиком выплачивалась в меньшем размере. Задолженность ответчика перед истцом по оплате заработной платы составляет 40000 руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумма процентов (денежной компенсации) по задолженности по состоянию на 26 марта 2020 года составляет 7281,17 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не участвовал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21 января 2016 года, прекратил деятельность 17 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

03 июля 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец с 03 июля 2017 года на неопределенный срок принят на работу к ответчику сварщиком на участок № (л.д. 96-97).

Истцу установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 27000 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца – аванс за первую половину месяца; 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента действующего на территории города Перми (п. 5.2 договора).

Выплата заработной платы производится в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя (п. 5.3 договора).

29 марта 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика ИП ФИО3 истребованы письменные возражения на исковые требования, доказательства выплаты задолженности по заработной плате. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, факт рудовых отношений с истцом, размер заработной платы ответчиком не оспаривался.

В подтверждении отсутствия задолженности по выплате заработной платы ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в которых получателем указан В.: от 15 февраля 2019 года № на сумму 6500 руб. (назначение платежа – аванс за декабрь 2018 года за ФИО1), от 15 февраля 2019 года № на сумму 14081,14 руб. (назначение платежа – заработная плата за декабрь 2018 года за ФИО1), от 18 марта 2019 года № на сумму 5600 руб. (назначение платежа – аванс за январь 2019 года за ФИО1), от 21 марта 2019 года № на сумму 7400 руб. (назначение платежа – аванс за январь 2019 года за ФИО1), от 26 марта 2019 года № на сумму 1500 руб. (назначение платежа – заработная плата за январь 2019 года за ФИО1), от 03 апреля 2019 года № на сумму 12695 руб. (назначение платежа – заработная плата за январь 2019 года за ФИО1), от 17 апреля 2019 года № на сумму 13000 руб. (назначение платежа – аванс за февраль 2019 года за ФИО1), от 17 апреля 2019 года № на сумму 9196 руб. (назначение платежа – заработная плата за февраль 2019 года за ФИО1), от 18 апреля 2019 года № на сумму 5000 руб. (назначение платежа – заработная плата за февраль 2019 года за И.А.СБ.), от 23 апреля 2019 года № на сумму 13000 руб. (назначение платежа – аванс за март 2019 года за ФИО1), от 25 апреля 2019 года № на сумму 14195 руб. (назначение платежа – зарплата за март 2019 года за И.А.СБ.), от 25 апреля 2019 года № на сумму 5492,36 руб. (назначение платежа – компенсация отпуска при увольнении за ФИО1) (л.д. 119-130).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5).

Таким образом, указанные платежные поручения, в которых в графе «получатель» указан В., а в назначении платежа «… за ФИО1», не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выплаты заработной платы ФИО1, поскольку указанные документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении работодателем предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовым договором от 03 июля 2017 года обязанностей. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу, не представлено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме № (налоговый агент ФИО3) вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей у ФИО1 (код дохода №) в январе 2019 года составил 31050 руб., в феврале 2019 года – 31050,00 руб., в марте 2019 года – 74552,20 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) – 6312,36 руб. 

При этом указанная справка подтверждает факт исчисления и уплаты соответствующих обязательных платежей, начисления заработной платы, а не выплату заработной платы работнику.

Истцом определен размер задолженности ИП ФИО3 по выплате ФИО1 заработной платы, рассчитанный за период с января по март 2019 года, в общей сумме 40000 руб. (13000 руб. – январь 2012 года, 13000 руб. – февраль 2019 года, 14000 руб. – март 2019 года), в обоснование чего в исковом заявлении указано, что заработная плата ответчиком выплачивалась в период с января 2019 года по март 2019 года в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по заработной плате, в связи с чем с ответчика, как физического лица, подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2020 года по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2020 года процедура реализации имущества в отношении ФИО3 продлена.

Неурегулированные разногласия между сторонами настоящего дела по вопросу выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации, произведенный истцом не может быть принят, поскольку расчет компенсации произведен с 1 числа каждого месяца, однако согласно условиям трудового договора окончательный расчет за отработанный месяц - 10 числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Судом произведен расчет компенсации по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации:

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

12.02.2019–16.06.2019

7,75

125

839,58

17.06.2019–28.07.2019

7,5

42

273,00

29.07.2019–08.09.2019

7,25

42

263,90

09.09.2019–27.10.2019

7

49

297,27

28.10.2019–15.12.2019

6,5

49

276,03

16.12.2019–09.02.2020

6,25

56

303,33

10.02.2020–26.03.2020

6

46

239,20

Итого за январь 2019 года:

2492,31

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

12.03.2019–16.06.2019

7,75

97

651,52

17.06.2019–28.07.2019

7,5

42

273,00

29.07.2019–08.09.2019

7,25

42

263,90

09.09.2019–27.10.2019

7

49

297,27

28.10.2019–15.12.2019

6,5

49

276,03

16.12.2019–09.02.2020

6,25

56

303,33

10.02.2020–26.03.2020

6

46

239,20

Итого за февраль 2019 года:

2304,25

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

12.04.2019–16.06.2019

7,75

66

477,40

17.06.2019–28.07.2019

7,5

42

294,00

29.07.2019–08.09.2019

7,25

42

284,20

09.09.2019–27.10.2019

7

49

320,13

28.10.2019–15.12.2019

6,5

49

297,27

16.12.2019–09.02.2020

6,25

56

326,67

10.02.2020–26.03.2020

6

46

257,60

Итого за март 2019 года:

2257,27

Итого общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 7053,83руб. (2492,31 + 2304,25 + 2257,27).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При обращении в суд с иском, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1611,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7053,83 рубля.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1611,61 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова