Дело № 2а-2056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Инспекция ФНС России по городу Кисловодску обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11 114 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 74.09 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС 

<

адрес> и является собственником следующих объектов недвижимости: строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 1/3 доля в праве, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 1/3 доля в праве. В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в 2015 году в сумме 11 114 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки ответчиком налог на имущество физических лиц уплачен не был. В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога ему были начислены пени: за 2015 год в сумме 74.09 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, однако, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

Административный истец ИФНС России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки, причин неявки в судебное заседание не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До ДД.ММ.ГГГГ налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона N 2003-1).

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 владеет на праве собственности следующим имуществом: 1/3 долей здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу Кисловодску налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11 114 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить недоимку по налогам.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.09 руб. 

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в томчисле денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом (п. 2 ст. 48 НК РФ) срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по городу Кисловодску вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени отменен.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. 

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривалась, возражений относительно исковых требований налоговой инспекции ФИО1 в суд не направила. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 11 114 руб., пени в сумме 74.04 руб. в доход бюджета.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 447.52 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 11 114 (одиннадцать тысяч сто четырнадцать рублей) рублей, пени в сумме 74.09 (семьдесят четыре рубля девять копеек) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 447.52 (четыреста сорок семь рублей пятьдесят две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья А.В. Коротыч