Дело № 2-261/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием промощника прокурора г.Лобня Мочернюк М.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований указав, что истица и ФИО4 являются собственнкиами квартиры, расположенной по адресу: ................ по ? доли каждый. Право собственности за истцом на ? долю квартиры признано на основании решения мирового судьи 103-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО4 и общий сын истицы и ФИО4 – ФИО5, 00.00.0000 года рождения. 

Указала, что в 00.00.0000 г. к истице и ФИО4 обратился их общий знакомый ФИО2, с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире. С 00.00.0000 с согласия истицы и ФИО4, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире. Однако с момента регистрации ФИО2 в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию квартиры не нес. 

Также истице стало известно о том, что в спорной квартире по месту жительства с 00.00.0000 зарегистрирована ответчик ФИО3 При этом истица свое согласие на ее регистрацию и вселение не давала. ФИО3 в квартиру не вселалась, в расходы за ее содержание не несла. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ФИО3 с истицей не заключала. 

Полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, в установленном законом порядке ответчики право пользования жилым помещением не приобрели, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца.

В связи с чем, просит суд признать ответчиков не приобретшими право польщзования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................ снять их с регистрационного учета по месту жительства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 был зарегистрирован в спорную квартиру по его просьбе, в том числе с согласия истца. Также пояснила, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире с нарушением закона, поскольку истица своего согласия на вселение и регистрацию ответчицы ФИО3 не давала. Кроме того, ответчики с момента регистрации, в квартиру не вселялись, расходы по соджержанию жилого помещения не несут, регистрация носит формальный характер. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные повестки возращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 80-83). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчики в спорную квартиру не вселялись. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные повестки возращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 84-85). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 78). Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88).

Помощник прокурора г.Лобня Мочернюк М.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав дововоды явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 за ФИО4 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................ (л.д. 90). 

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 , вступившим в законную силу 00.00.0000 , квартира, расположенная по адресу: ................ произведен раздел совместно нажитого в браке имущества сторон, в соответствии с которым за ФИО1 и ФИО4 признано право собственности по ? доли квартиры за каждым (л.д. 86-87). 

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на ? долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 9-11). 

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 – с 00.00.0000 , третье лицо ФИО5 – с 00.00.0000 , третье лицо ФИО4 – с 00.00.0000 , ответчик ФИО2 – с 00.00.0000 и ответчик ФИО3 – с 00.00.0000 что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с ее согласия, однако в квартиру не вселялся. При этом согласия на вселение и регистрацию ФИО3 истица не давала. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она она является племянницей истца, часто бывала в спорной квартире. Ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Препятствий в пользовании спорным жилым пмещением ответчикам не чинилось. 

Свидетель ФИО пояснила, что она проживает по сосдству с истцом. Бывала в спорной квартире. Ответчики в спорной квартире не проживали, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.

Судом установлено, что ответчица ФИО3 была постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 00.00.0000 на основании заявления третьего лица ФИО4 от 00.00.0000 (л.д. 91). В ОМВД России по г.о. Лобня было предоставлено свидетельство о регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру от 00.00.0000 (л.д. 90). При этом истец ФИО1 письменного согласия на вселение и регистрацию в спорную квартиру ФИО3 не выдавала. Доказательств обратного суду не представлено.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно положениям п. 1 ст. 246 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению, поскольку согласие сособственника спорного жилого помещения ФИО1 на вселение и регистрацию по месту жительства в спорной квартире ФИО3 отсутствует, при этом третьей лицо ФИО4 предоставил в ОМВД России заведомо недостоверный документ - свидетельство регистрации права собственности на квартиру от 00.00.0000 , и не сообщил о наличии второго собственника квартиры – ФИО1 Кроме того ФИО3 в квартиру не вселялась, ее регистрация носит формальный характер. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в установленном законом порядке, право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Кроме того, суд полагает, что ответчик ФИО2 также не приобрел право пользование спорной квартирой, поскольку с момента регистрации в жилом помещении по месту жительства – 00.00.0000 , указанный ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, расходы по оплате жилого помещения не нес, спорная квартира местом его жительства не является. Суд учитывает, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В связи с чем, требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 00.00.0000 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ................. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова