дело № 1-136/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001335-58

№ 11801040004000242

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

25.10.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов Полушина В.В. и Морозовой Т.В., представивших удостоверения №, №, ордера №, №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

01.08.2018, около 22 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения зерна пшеницы, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью опытно-производственное хозяйство «Боготольское» (далее ООО ОПХ «Боготольское»), пришел к складу №, являющемуся зернохранилищем, расположенному на территории ремонтной базы ООО ОПХ «Боготольское» 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда поочередно за три раза вынес три мешка с зерном пшеницы, весом 50 кг каждый, общим весом 150 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 1500 рублей. В этот же день, около 23 часов ФИО1, с целью доведения умысла до конца, в ходе распития спиртных напитков со знакомым ему ФИО2 

<

данные изъяты>, предложил последнему совершить хищение зерна пшеницы, 

<

данные изъяты>. ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный сговор на хищение зерна. После этого они, действуя совместно и согласовано тайно, с корыстной целью похитили: не представляющие материальной ценности три мешка, с находящимся в них зерном пшеницы, весом 50 кг каждый, общим весом 150 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 1500 рублей, путём вывоза их с территории ООО ОПХ «Боготольское». В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ОПХ «Боготольское» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

01.08.2018, около 23 часов, на территории ООО ОПХ «Боготольское», 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего вступили в сговор на угон из гаража ОПХ автомобиля марки УАЗ 31514, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО ОПХ «Боготольское». С этой целью, ФИО2 и ФИО1 переместили препятствующую технику, находящуюся в гараже с целью беспрепятственного угона автомобиля УАЗ. После чего ФИО1 сел на водительское сидение, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, выгнал его из гаража на улицу, где в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение сел ФИО2, после чего они уехали с территории ремонтной базы, угнав автомобиль. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, понимая существо предъявленного обвинения, согласились с ним, признав вину в полном объёме. Оба подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокаты Полушин В.В., Морозова Т.В. поддержали позицию подзащитных.

Представитель потерпевшего В., уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на его рассмотрение в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гутарева Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по краже зерна пшеницы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в иное хранилище; 

- ФИО2 по краже зерна пшеницы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- ФИО1 и ФИО2, каждого, по угону автомобиля по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, а также: по краже - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по угону - явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, заявление об осознании содеянного и не повторении подобного впредь, а по краже также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, по каждому преступлению, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, однако их исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ним на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; паспорт 

<

данные изъяты> на него, – оставить у представителя потерпевшего В.;

- следы участков ладонной поверхности правой руки ФИО2 на светлых дактилоплёнках; дактилокарту на имя ФИО2, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин