86RS0001-01-2020-001898-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А. 

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1525/2020 по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным и целевым взносам, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дачное некоммерческое товарищество «Берег» (далее также – ДНТ «Берег») обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным и целевым взносам, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ведёт хозяйство на территории ДНТ «Берег» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик расходы на содержание общего имущества товарищества не несёт, между тем, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ оно предполагается платным. Следовательно, фактическое пользование объектами инфраструктуры, находящимися на территории ДНТ, порождает у ответчика обязанность по участию в возмещении расходов на содержание данных объектов. Ответчик не лишен права пользования имуществом общего пользования, пользуется беспрепятственным доступом к своему земельному участку, а также всеми коммуникациям ДНТ «Берег» и объектами общего пользования, в том числе правом проезда и прохода, пользования общественным электричеством, услугами охраны, вывоза мусора, водоснабжением, водоотведением и так далее. Размер взносов, вносимых за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и капитальный ремонт объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНТ «Берег» устанавливается решениями Общего собрания членов ДНТ «Берег». В силу п. 2.11 вышеуказанного Положения, ежемесячные взносы оплачиваются не позднее 25го числа каждого текущего месяца. Таким образом из положений Устава ДНТ, Положения о взносах в ДНТ «Берег», решений общего собрания членов ДНТ следует, что установленный в ДНТ «Берег» размер ежемесячных взносов содержит в себе плату за содержание и обслуживание существующих в ДНТ объектов инфраструктуры, т.е. объектов общего пользования. В соответствии с Протоколом № 7 очередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных членских взносов с одного участка члена ДНТ «Берег» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей, а для собственника, ведущего индивидуальное хозяйство на территории товарищества, не являющегося членом ДНТ «Берег», в размере установленного взноса плюс 6 % (т.е. 2650 рублей): согласно протоколу № очередного собрания членов ДНТ «Берег» от 30.06.2018г. с 01.01.2019г. собранием утверждена новая сумма взноса для членов ДНТ – 3500 рублей (продлевался ежегодными решениями истца), для собственников участников, не являющихся членами ДНТ – 3710 рублей с 01.01.2019г. (протокол № от 30.06.2018г.). Таким образом, на момент подачи иска у ответчика перед истцом имеется задолженность по ежемесячным платежам за период с июля 2015 г. по февраль 2020 г. размере 165 890,00 рублей ((2650руб.?42мес.)+(3710 руб.?14мес.)). Также решениями ДНТ «Берег» были установлены целевые взносы, подлежавшие уплате ответчиком с 2015г. по 2018г., в общей сумме 57 300 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ неустойка за просрочку оплаты ежемесячных взносов составляет 27 430,60 рублей и неустойка за просрочку оплаты целевых взносов составляет 17 254,50 рублей, рассчитанные согласно представленному в материалы дела письменному расчету в зависимости от действующей ключевой ставки Банка России.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Берег» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 267 874,50 руб., из которых: 165 890,00 руб. - задолженность по ежемесячным взносам; 27 430,60 руб. - проценты по ежемесячным взносам по ст. 395 ГК РФ; 57 300,00 руб. - задолженность по целевым взносам; 17 254,50 руб. - проценты по целевым взносам по ст. 395 ГК РФ; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 879 рублей.

Истец ДНТ "Берег" извещен надлежащим образом о судебном заседании, участие своего представителя не обеспечил, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что является собственником земельного участка на территории ДНТ «Берег» с 02.02.2011 года, но ведением садоводства, огородничества, дачного хозяйства не занималась, участок не использует, он не облагорожен, не огражден, постройки отсутствуют, следовательно, отсутствует и потребность в подключении к общим коммуникациям. Имуществом общего пользования, расположенным в границах территории ДНТ «Берег», не пользовалась. Её заявление о выходе из членов ДНТ было удовлетворено решением общего собрания (протокол №8 от 14.11.2015 года). Поскольку последнюю претензию, которую направлял в ее адрес истец, она получала с периодом взыскания по апрель 2018 г. включительно, то после указанной даты полагает требования подлежащими оставлению без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ ввиду нарушения обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, установленного п. 6.3 Положения о взносах в ДНТ «Берег». Заявила о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями относительно целевых взносов за период с 15.05.2015г. по 15.06.2016г. на общую сумму 39 300 рублей и процентов, начисленных на суммы этих взносов, а также в отношение ежемесячных взносов с июля 2015г. по март 2017г. включительно (21 месяц по 2 650 руб.) на общую сумму 55 650 рублей и процентов, начисленных на суммы этих взносов. На основании ст. 199 п.2 ГК РФ необходимо отказать в их удовлетворении. Полагает возможным к взысканию сумму ежемесячный платежей с июля 2015г. по февраль 2020г.: 51 940 руб.+111 300 руб. = 163 240 руб.; целевых взносов на сумму 18 000 рублей; процентов за просрочку оплаты указанных сумм – согласно письменному расчету. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности предъявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом из материалов дела, ДНТ "Берег" является учрежденной гражданами некоммерческой организацией, основанной на членстве, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, использованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условиях для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

На территории ДНТ "Берег" находится принадлежавший с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, являясь членом ДНТ "Берег", протоколом № внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Берег» от 14.11.2015г. по своему заявлению о выходе из членов ДНТ, исключена из членов ДНТ «Берег».

Полагая, что в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ содержание общего имущества товарищества является платным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным взносам с июля 2015 г. по февраль 2020 г. в размере 165 890,00 рублей за содержание и обслуживание существующих в ДНТ объектов инфраструктуры (объектов общего пользования), а также по целевым взносам с мая 2015г. по июль 2018г. в общей сумме 57 300 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ДНТ «Берег», приводит доводы о том, что: ведением садоводства, огородничества, дачного хозяйства фактически не занималась, поэтому к общим коммуникациям не подключалась; что исковые требования после апреля 2018 г. подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ ввиду нарушения истцом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, установленного п. 6.3 Положения о взносах в ДНТ «Берег»; и что по исковым требованиям относительно целевых взносов за период с 15.05.2015г. по 15.06.2016г. на общую сумму 39 300 рублей и процентов, начисленных на суммы этих взносов, а также в отношение ежемесячных взносов с июля 2015г. по март 2017г. включительно (21 месяц по 2 650 руб.) на общую сумму 55 650 рублей и процентов, начисленных на суммы этих взносов истцом пропущен срок исковой давности.

Спорные правоотношения возникли в период действия федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п. п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Принимая доводы истца в обоснование требований о необходимости взыскания обязательных платежей и целевых взносов, суд исходит из того, что отсутствие договора с ДНТ «Берег» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он не пользовался принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из изложенного, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег" между сторонами не заключен, однако в силу вышеприведенных правовых норм отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДНТ «Берег» создано в 2011 году.

Согласно Уставу ДНТ «Берег», утв. решением общего собрания членов товарищества 16.04.2011г., целью деятельности ДНТ является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; обеспечение реализации прав членов товарищества на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными участками; удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья (п. 2.1 Устава). 

К предмету деятельности товарищества относятся: обеспечение управления территорией, в пределах которых находятся дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества и иных жителей, осуществляющих ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества (п. 2.2 Устава).

Согласно п. 3.1 Устава ДНТ "Берег", в товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, является собственностью товарищества как юридического лица.

Пунктом 3.2 Устава определено создание специального и целевого фонда.

Согласно п. 3.3 Устава, источниками формирования имущества товарищества, помимо доходов от предпринимательской деятельности товарищества и иных не запрещенных законом поступлений, являются взносы членов товарищества - вступительные, членские, целевые.

Общими собраниями членов ДНТ "Берег" были определены обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНТ.

В соответствии с разделом 3 Положения о взносах в ДНТ «Берег», утвержденного решением Общего собрания ДНТ «Берег» (протокол № 7 от 18.04.2015 г.), граждане, владеющие земельным участке на праве собственности или другом вещном праве в границах ДНТ «Берег», не вступившие в члены Товарищества и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом ДНТ «Берег», а также решениями Общих собраний Товарищества.

В силу п. 2.11 вышеуказанного Положения, ежемесячные взносы оплачиваются не позднее 25го числа каждого текущего месяца.

В соответствии с Протоколом № 7 очередного общего собрания членов ДНТ «Берег» от 18.04.2015 г. размер ежемесячных членских взносов с одного участка члена ДНТ «Берег» с 01.04.2015 г. составляет 2500 рублей, а для собственника, ведущего индивидуальное хозяйство на территории товарищества, не являющегося членом ДНТ «Берег», в размере установленного взноса плюс 6 %. 

В соответствии с Протоколом №12 очередного собрания членов ДНТ «Берег» от 30.06.2018г., с 01.01.2019г. собранием утверждена ежемесячная членская сумма взносов для членов ДНТ – 3500 рублей, для собственников участников, не являющихся членами ДНТ – 3710 рублей с 01.01.2019г.

Истец полагает необходимым к взысканию с ответчика сумму ежемесячных взносов за период с июля 2015 г. по февраль 2020 г. размере 165 890,00 рублей ((2650руб.?42мес.)+(3710 руб.?14мес.)), сумму целевых взносов с мая 2015г. по июль 2018г. – в размере 57 300 рублей.

Истец, обращаясь в суд с требованиями, неоднократно обращался к ответчику с досудебными требованиями от 13.10.2017г. исх.№ №, от 16.04.2018г. исх.№ 

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно норме ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя размер задолженности по вышеуказанным взносам, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, принимает во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, придя к выводу, что задолженность частично возникла у ответчика за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом суд исходит из того, что 23.07.2019 года мировым судьей ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, который был отменен определением от 05.02.2020г. тем же мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика. С настоящим исковым заявлением ДНТ "Берег" обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры только 23.03.2020г. (штамп Почты России на конверте).

С учетом наступления обязанности по уплате взносов не позднее 25го числа каждого текущего месяца, суд приходит к выводу, что срок обращения для взыскания ежемесячных и целевых взносов за период с июля 2015 года по июнь 2016г. истцом пропущен.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате ежемесячных взносов в размере 79 500, 0 руб. за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года (2650 руб.?30 мес.) и в размере 51 940 руб. с января 2019г. по февраль 2020г. (3710 руб.?14мес.), всего: 131 440, 0 руб.

П. 2.13 Положений о взносах в ДНТ "Берег", утвержденного решением общего собрания членов ДНТ "Берег", оформленного протоколом N 7 от 18 апреля 2015 г., определено понятие целевого взноса - денежные средства, вносимые членами ДНТ "Берег", для приобретения, создания, модернизации, реконструкции объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, принадлежащего членам Товарищества на праве общей долевой собственности.

Согласно расчету задолженности по целевым взносам, взносы в резервный фонд, в дорожный фонд на водоотведение и на асфальтовую крошку, в специальный фонд «Выкуп ЗОП», платежи по которым на общую сумму 39 300 рублей установлены указанными в тексте письменного расчета протоколами общего собрания ДНТ «Берег» до 2016г. включительно находятся за пределами срока обращения за судебным приказом в мировой суд, поэтому удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, целевой взнос н Фонд «Патрульный автомобиль» на сумму 1500 рублей (протокол общего собрания № 10 от 13.05.2017г.) в Фонд благоустройства, развития и ремонта на сумму 2000 рублей (протокол общего собрания № 10 от 13.05.2017г.), в Дорожный фонд на сумму 4500 рублей (протокол общего собрания № 10 от 13.05.2017г.), в Фонд содержания и развития инфраструктуры (протокол общего собрания № 12 от 30.06.2018г.) – подлежат взысканию с ответчика, как лица, несущего бремя содержания принадлежащего ему земельного участка, при том что решения собраний уполномоченных членов ДНТ не оспорены, недействительными не признаны и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе и для ответчика.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты ежемесячного и целевого взносов по ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения обязанностей по договору и факт неосновательного обогащения был достоверно установлен в ходе производства по делу, основания для взыскания неустойки с ответчика имеются.

Согласно разъяснениям в пп. 69,71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно неоднократно высказываемой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 29.09.2015 N 2112-О и др.).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, длительный срок бездействия по взысканию задолженности, при этом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом размера суммы задолженности, сумма пени подлежит снижению по ст. 401, ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ответчика, до 3 000, 0 рублей за просрочку уплаты ежемесячный взносов и до 1 000, 0 рублей за просрочку уплаты целевых взносов. Данный размер неустойки, по усмотрению суда, соразмерен последствию и периоду нарушения обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Также по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Берег» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Берег» 134 890 рублей, из них: в счет задолженности по ежемесячным взносам – 112 890 рублей, в счет процентов по ежемесячным взносам – 3 000 рублей, в счет задолженности по целевым взносам – 18 000 рублей, в счет процентов по целевым взносам – 1 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова