Дело № 22-1719/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Щегловой А.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника-адвоката Гайлис А.А., представляющего интересы ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

защитника-адвоката Соколова Н.Ф., представляющего интересы ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,

оправданных ФИО4, ФИО10,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никифоровой Л.А. и апелляционной жалобе адвоката Титовой Т.О., представляющий интересы потерпевших ФИО3 ФИО59 ФИО3 ФИО60 и Потерпевший №5, на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее не судимый, 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, ранее не судимая, 

оправданы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

В связи с оправданием ФИО4 и ФИО10, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, на основании ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО4 и ФИО10 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Гражданские иски, поданные законными представителями в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО62 о возмещении компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей сыновьям ФИО3 ФИО63 и ФИО3 ФИО64 ФИО6 о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей дочери Потерпевший №1, ФИО49 ФИО65 о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей дочери Потерпевший №4, ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда в размере ФИО66 рублей дочери Потерпевший №5 – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление адвокатов Соколова Н.Ф. и Гайлис А.А., оправданных ФИО4 и ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Орлова И.С. полагавшего приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 и ФИО10 обвинялись в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО4 и ФИО10 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова Л.А. полагает обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовного закона.

В обосновании своей позиции утверждает о том, что вывод суда не применения ФИО4 и ФИО10 насилия к потерпевшим прямо противоречит показаниям потерпевших ФИО3 ФИО67 ФИО3 ФИО68 Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, которые указывают на неоднократные факты выдвижения к ним требований об оплате их родителями занятий, которые подкреплялись действиями, направленными на принуждение потерпевших к их выполнению, а именно - ФИО4 и ФИО10 фактически запрещали покидать место проведения занятий до момента произведения оплаты, закрывали дверь на ключ, требовали совершать в их присутствии телефонные звонки родителям в целях информирования последних о необходимости произвести оплату, ждали момента произведения оплаты, не разрешая потерпевшим покидать зал занятий до момента поступления денежных средств, тем самым лишали потерпевших свободы передвижения, то есть фактически применяли к ним психологическое насилие.

Ссылаясь на фабулу предъявленного обвинения, указывает на то, что существенный вред, причиненный инкриминируемым ФИО4 и ФИО10 преступлением, заключается в причинении потерпевшим морального вреда.

Указывает на то, что причинение морального вреда относится к числу нарушений неимущественных прав граждан, выражается в причинении, в том числе, и нравственных страданий, тяжесть которых устанавливается судом субъективно, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела.

Отмечает, что само по себе публичное информирование несовершеннолетних о наличии у родителей денежной задолженности является унижением человеческого достоинства детей, способно психологически их травмировать и, в конечном счете, однозначно является формой психологического насилия.

Утверждает о том, что ФИО4 и ФИО10 являются преподавателями, а, следовательно, обладают повышенным авторитетом у детей, которым подобные действия, как следует из показаний потерпевших, способны причинить моральный вред.

Настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, утверждает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, из чего следует, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного закона.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ФИО4 и ФИО10 состава преступления, по которому им предъявлено обвинение, при наличии представленных доказательств об удержании ими несовершеннолетних потерпевших в здании, где проводились занятия танцами, до момента поступления денежных средств, что подтверждается показаниями потерпевших и их законных представителей и не опровергнуто стороной защиты. Указывает об отсутствии оснований у потерпевших и их законных представителей для оговора ФИО4 и ФИО10

Утверждает, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела должным образом не оценил исследованные доказательства в их совокупности, а также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, принял во внимание доказательства, оправдывающие подсудимых проигнорировав уличающие их доказательства.

Считает судебный акт неправосудным и подлежащим отмене как незаконный, ссылаясь на вышеизложенное и ст.ст. 389.1, 3893, 389.15, п.п. 1-2 ст. 389.16, 389.17, п. 44.1 ст. 389.20, ч.2 ст. 389.24 УПК РФ просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Т.А., действующая в защиту интересов ФИО3 ФИО69 ФИО3 ФИО70. и Потерпевший №5 полагает приговор необоснованным, незаконным и вынесенным без учета конкретных обстоятельств по делу.

В обоснование своей позиции полагает установленным и доказанным то, что ФИО4 и ФИО10 было известно о том, что занятия бальными танцами, в том числе и индивидуальные, в ФИО71 для детей являются бесплатными, пожертвования на счет ФИО72 являются добровольными.

Ссылаясь на показания ФИО4 и ФИО10, отмечает их противоречивость, что они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, были опровергнуты показаниями законных представителей потерпевших и свидетелей обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО10 незаконно требовали с родителей плату за занятия.

Ссылаясь на показания несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей, утверждает, что ФИО4 и ФИО10 против воли потерпевших удерживали их в зале, запирали входную дверь до тех пор, пока родители не передадут им денежные средства за проведенные занятия, не реагировали на просьбы детей или родителей принести деньги на следующее занятие, стыдили детей за то, что они не принесли деньги, высмеивали их перед другими детьми, придумывали обидные прозвища.

Утверждает, что судом первой инстанции показания потерпевших и их законных представителей в приговоре были искажены, в результате чего судом сделан необоснованный и не соответствующий материалам уголовного дела вывод о том, что потерпевшие добровольно оставались в актовом зале до осуществления их родителями оплаты за занятия, а ФИО4 и ФИО10 не чинили препятствий к передвижению детей.

Настаивает на том, что действия ФИО4 и ФИО10 сказались на психологическом состоянии детей, отмечая, что некоторые из потерпевших при даче показаний в ходе допроса в судебном заседании плакали.

Отмечает, что оснований для оговора ФИО4 и ФИО10 со стороны потерпевших, их законных представителей и свидетелей обвинения суду не предоставлено.

Приходит к выводу о предвзятой оценке показаний подсудимых и свидетелей защиты, принятие их за основу при вынесении обжалуемого решения как единственно достоверные, не смотря на то, что вся позиция свидетелей стороны защиты сводилась к тому, что потерпевших не могли удерживать потому, что с их детьми этого не происходило.

Ссылаясь на заключение психологического освидетельствования, утверждает о необоснованном не принятии его в качестве доказательства по уголовному делу, утверждает, что потерпевшие не могли противоречить или дать отпор педагогам ФИО4 и ФИО10 Обращает внимание, что после перенесенных потерпевшими душевных травм, они обращались за помощью к психологам, данные которых были известны. 

Приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия позиция стороны обвинения о причинении потерпевшим моральных и нравственные страдания от противоправных действий подсудимых нашла свое подтверждение.

Настаивает на необоснованности вывода об отсутствии в действиях ФИО4 и ФИО10 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ и недостаточной оценке исследованных доказательств.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 и ст. 15 УПК РФ, п.п. 1, 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ полагает выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, они сделаны с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого приговора.

Ссылаясь на вышеизложенное и ст. ст. 379-380, 383 и 387 УПК РФ просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевших, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит оправдательный приговор законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции об отсутствии в деянии ФИО4 и ФИО10 состава преступления правильными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Прокурором в ходе судебного заседания ФИО4 и ФИО10 обвинялись в том, что, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ; с 19 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь педагогами дополнительного образования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «ФИО73 назначенными на должность на основании приказа директора Учреждения ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, желая принудить законных представителей несовершеннолетних ФИО3 ФИО74 ФИО3 ФИО75 Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 исполнить взятое на себя обязательство по оплате денежного вознаграждения за проведенные ими (Маковским и ФИО10) занятия по спортивным бальным танцам с несовершеннолетними ФИО3 ФИО76 ФИО3 ФИО77 Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, находясь в актовом зале Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином – ч.1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, против воли и желания, названных несовершеннолетних потерпевших, ФИО4 закрывал входную дверь в актовый зал на ключ и удерживал там несовершеннолетних, в то время как ФИО10 ожидала получения денежного вознаграждения от их родителей за проведенные занятия. Таким образом, действуя совместно и согласовано, ФИО4 и ФИО10 не выпускали несовершеннолетних потерпевших из актового зала, тем самым препятствовали их свободному перемещению, чем причинили существенный вред потерпевшим, который выразился в причинении им и их законным представителям ФИО78 ФИО12, ФИО5 и ФИО6 морального вреда, а также нарушении указанных прав названных граждан.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению не признал, при этом показал, что его и ФИО10 пригласили на должность педагогов в ФИО79 в 

<

адрес>, где и оформили их официально. Ранее в клубе бальных танцев занимались с детьми супруги ФИО80, которые намеревались уезжать в ФИО81. Они стали работать по уже имеющемуся в клубе расписанию, поскольку группы были на тот момент созданы, они преподавали бальные танцы детям разного возраста, занятия проходили в актовом зале ФИО82, в общих группах и индивидуально. Спустя некоторое время директор ФИО31 стала вызывать их в кабинет и предъявлять претензии. Чтобы понять, в чем проблема они связались с ФИО83, чтобы выяснить, как те работали в ФИО84 и просили совета. ФИО85 сказали, что за общие занятия денежные средства передавали ФИО50, а за индивидуальные занятия деньги получали тренеры. После чего денежные средства за общие занятия они передавали ФИО31 в конверте, иногда в бухгалтерию, а за индивидуальные занятия они оставляли деньги себе. Вопрос по поводу стоимости за занятия решался на собрании, где присутствовали родители и Свидетель №3 Клуб развивался, в ДД.ММ.ГГГГ они готовили детей к чемпионату России, поэтому родители просили больше проводить индивидуальных занятий, эти моменты всегда обсуждались с родителями, поскольку у родителей было разное материальное положение. Потерпевший №2 танцевал в паре с Потерпевший №5, в их классе на соревновании они заняли 

<

данные изъяты> место, считает, что это высокий результат для их пары. Потом возникла ситуация, когда они обратили внимание, что братья ФИО3 делали в танце шаги, которые они не разучивали. Спросили об этом у ФИО3 ФИО86., который рассказал про другого тренера. На это они сказали его родителям, что так делать нельзя. ФИО3 ФИО87 сказал, что он хочет, то и будет делать. ФИО3 решила, что с её сыном должна танцевать ФИО88, на что он и ФИО10 категорически возражали, так как девочку нужно было ставить на высокий каблук, а с её данными в тот момент этого делать было нельзя. Их решение не понравилось ФИО3, который говорил, что в таком случае они вообще не будут тут преподавать, и стал конфликтовать. В связи с разным материальным положением родителей, оплату производили в разное время, некоторые оплачивали сразу после занятий, кто-то платил за несколько занятий, по договоренности с родителями ребят. При наличии задолженности, как за общие, так и индивидуальные занятия педагоги напоминали детям, для передачи этой информации родителям. Что касается обвинения по удержанию в зале детей, его не признает. На тот момент в ФИО89 переехала гимназия, дверь в зал была закрыта, но не замкнута на ключ. Обычно, ключ оставляли в тренерской, а затем, когда уходили, сдавали его на вахту. Расписание было составлено таким образом, что занятия шли следом друг за другом, уроки продолжались 45 минут. Одни дети уходили, а другие приходили. За детьми приходили родители, а также и им приносили еду, поэтому дверь не замыкалась. Например, у ФИО90 было довольно сложное материальное положение, но они всегда находили общий язык по поводу оплаты занятий. Что касается разговора о палках, то ими пользовались, чтобы ставить правильную осанку, также если нужно было показать какой- либо элемент девочке, то чтобы её не касаться пользовались палкой, никакого насилия к детям не применялось. Спустя какое-то время его и ФИО10 вызывала директор ФИО31, сказала, что к ним имеются претензии, что они не должны получать плату за занятия, начали проводить проверку и проверять журналы посещений, также речь шла о задержках детей, на это жаловался ФИО3. В результате возникла конфликтная ситуация, при этом ФИО3 ФИО91. говорил, что надо дружить с ним, высказывал различные угрозы, в результате дети ФИО3 и их партнерши перестали ходить на занятия, а в дальнейшем, и они не смогли нормально осуществлять деятельность и покинули клуб. В настоящее время ребята: ФИО92, которые занимались в клубе «ФИО93» продолжают заниматься танцами в ФИО95 и добились хороших результатов. Считает, что дети под воздействием родителей давали такие показания, а конфликты начались от ФИО3 ФИО94, который таким образом хотел добиться, чтобы все было так, как он решил, и именно от него поступали жалобы. 

Подсудимая ФИО10, обратилась в суд с ходатайством о продолжении рассмотрения уголовного дела в её отсутствии на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что она и ФИО4 приехали в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тренеры ФИО96 уезжали на постоянное место жительства в ФИО97. Когда они приехали, ФИО98 познакомил их со старшей группой, сказал ребятам, что теперь они новые тренеры по бальным танцам. Они были официально трудоустроены, но за первый месяц ФИО4 хотели 4 раза уволить. Они не понимали такую ситуацию и обратились к ФИО99, чтобы тот объяснил им, почему так происходит. ФИО100 написал им, что схема налажена очень давно, собирались деньги за общие занятия и относились в конверте директору Свидетель №3, в связи с этим они не оплачивают аренду зала. Об этом имеется переписка. На родительском собрании ДД.ММ.ГГГГ, с каждым родителем подписывался договор пожертвования, в верхнем углу была написана сумма пожертвования, и их просили оставить её незаполненной. Предлагались родителям два варианта оплаты и квитанции всегда лежали на входе в ФИО101. Вся сумма собиралась родительским комитетом, и каждый родитель ставил подпись за то, что он оплатил занятия. У Свидетель №3 была личная тетрадь на каждый коллектив ФИО102, в которой она отмечала, кто платит, а кто нет. Были люди, которые сразу платили за год. Учет индивидуальных занятий вела она, оплату производили родители кому как удобно, либо наличными им, либо на банковскую карту. Сумма за индивидуальные занятия также устанавливалась на родительском собрании в ДД.ММ.ГГГГ месяце каждого года и озвучивалась Свидетель №3 либо её заместителем Свидетель №1 Количество дополнительных занятий устанавливалось по желанию родителей ребенка, который занимался в «ФИО103» и по наличию возможности, например братья ФИО3 начали заниматься с ДД.ММ.ГГГГ и почти сразу их мама просила индивидуальными занятиями 

<

данные изъяты> урока еженедельно, о чем есть переписка. При этом ФИО3 ФИО104 писала им слова благодарности за детей и за их развитие. Она предложила оплачивать индивидуальные занятия один раз в неделю, но ФИО3 через 

<

данные изъяты> месяца случился первый конфликт, с участием ФИО3. Заболела Потерпевший №1 партнерша ФИО105 а поскольку должен был проводиться концерт-фестиваль «ФИО106» с приглашенными артистами, чтобы ФИО3 мог участвовать в фестивале, они поставили его в пару с другой девочкой. После чего ФИО107 стала писать, что эта девочка ФИО108 их не устраивает, и они нашли способ урегулировать этот конфликт. В дальнейшем по каждому вопросу они переписывались. В коллективе «ФИО109» сложились дружеские, почти семейные отношения, в том числе изначально и с ФИО3 были прекрасные отношения, зачастую был финансовый взаимозачет, например ФИО3 привозил им бизнес-ланчи и не платил за занятия. Из переписки видно, что ФИО110. еженедельно просила о том, чтобы оплатить занятия позже. К ДД.ММ.ГГГГ года оба брата ФИО3 активно ездили на соревнования, но у ФИО3 начались конфликты с Потерпевший №5, ФИО3 ФИО111. стала писать, что её не устраивает тренировочный процесс с ФИО48. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО112 стала высказывать требования как должен себя вести и преподавать ФИО4, какой танец должен быть и какие шаги. В декабре они обратили внимание, что ФИО113. начинает танцевать шаги, которые они не преподавали, когда спросила у него, откуда он знает шаги, ФИО114 сказал, что увидел шаги в Интернете, а его партнерша Потерпевший №1 покраснела, заплакала, после чего ФИО115 сказал, что он занимаются по скайпу с другим педагогом из ФИО116. В результате они собрали собрание, и поскольку не разрешали детям заниматься со всеми педагогами, и если требуется дополнительное развитие, то следовало сказать ей или Маковскому, чтобы они посоветовали им с кем можно позаниматься. В результате ФИО3 ФИО117 стал возмущаться, говорил, что он платит деньги, поэтому его дети будут заниматься с кем он хочет, в связи с чем они ему сказали, что если не устраивает устав данного коллектива, они могут идти заниматься в другой коллектив. В дальнейшем ФИО118. просил прощение, его дети поехали на турнир в ФИО119 и заняли призовые места. Но в последующем ФИО120 стала писать, что они недовольны партнершей ФИО48, просили их не ставить больше в пару и поставить в пару к их сыну ФИО22 - ФИО121, которой было 

<

данные изъяты> лет и их нельзя было ставить в одну пару, о чем она и сообщила ФИО3 ФИО122 На это она сказала, что в таком случае не будет водить детей к ним на занятия, и уточнила, что в противном случае, от них уйдет весь коллектив. Она попросила ФИО123 выйти из зала и не мешать ей, преподавать занятие детям. После этого начались все письма, проверки, прокуратура. По поводу оплаты с ФИО6, мамой Потерпевший №1, может сказать, что у них были прекрасные отношения, вопросы задержки оплаты решались по договоренности, что подтверждается перепиской. Она не оставляла детей в зале за неуплату занятий, также считает, что это личные деньги за индивидуальные занятия, сравниваемые с репетиторством. Считает, что ситуация по подаче заявления в правоохранительные органы возникла потому что ФИО3 шантажировал Свидетель №3, репутация у него плохая, он со всеми конфликтовал, имея при этом связи. ФИО3 ФИО124 говорил им, что они не с теми дружат, а надо дружить с ним, поэтому считает, что ФИО125 их оговаривает. Потерпевший №5 осталась без партнёра, у неё был неплохой уровень, однако у неё был не простой характер, она общалась с партнером, как будто его дрессировала, и на этой почве они начали ругаться. ФИО6 имеет с ФИО3 хорошие, дружеские отношения, у ФИО49 была обида, что партнера поставили в пару с другой девочкой. Спустя время ФИО3 перестали ходить заниматься, дочь ФИО6 тоже, но ФИО6 написала ей письмо благодарности. Потерпевший №1 ходила какое-то время на занятия, затем перестала, она хорошая девочка, но когда началось следствие, её перевели на домашнее обучение, так как одноклассники с ней не дружат. В результате началось следствие, ей стали поступать угрозы в письмах, в социальных сетях, ей подожгли автомобиль, все это она может подтвердить документально, у неё возникли проблемы со здоровьем. Не признает исковые требования потерпевших. 

. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, другие обстоятельства, в том числе, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В качестве доказательств виновности ФИО4 и ФИО10 в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО126 из которых следует, что до событий по уголовному делу неприязненных отношений с ФИО4 и ФИО10 у него не было, в результате возбуждения уголовного дела у него возникли к ним неприязненные отношения. Он начал заниматься танцами с 

<

данные изъяты> в клубе «ФИО127» в городе ФИО128, где ФИО4 и ФИО10 являлись педагогами ФИО129 по бальным танцам. В этом же клубе занимался и его брат Потерпевший №2, который начал заниматься раньше его. Он занимался на общих и индивидуальных занятиях, согласно договоренности тренеров с родителями. Его партнершей была Потерпевший №1. Занятия были платными, иногда родители давали деньги ему или брату, иногда переводили сами на карту. Были случаи, когда после занятий педагоги выставляли в ряд учеников и объявляли должников за занятия, говорила об этом ФИО10 Он чаще всего звонил маме, и она решала эту проблему, а именно или приносила или переводила деньги, бывало, что одного из них оставляли в зале, а второй шел домой за деньгами, потому что они не смогли дозвониться до мамы и так им говорила ФИО10. При этом ФИО4 закрывал дверь на замок, и когда он оставался в зале, то сидел на скамейке, ему было неприятно и обидно, что их при всех называли должниками. Кроме того, ему и брату надо было идти на другие тренировки, а именно на плавание и в музыкальную школу, а они сидели и ждали, поэтому он переживал, что опаздывает и замыкался в себе. Когда приходил домой, то возникали с родителями конфликты, они просили, чтобы родители не забывали платить деньги. Такие ситуации были 3 или 4 раза, точных дат в настоящее время не помнит, при этом обычно ФИО10 смотрела в телефон. Деньги передавали или переводили именно ФИО10. Помнит, что также был случай, что он сидел после тренировки и ждал отца, не пытался выйти из зала, так как уважительно относился к тренерам ФИО4 и ФИО10, кроме того, он никогда не грубил взрослым. Также ему не нравилось, что тренеры могли себе позволить говорить, что он толстый, обзывали его и брата прозвищами из мультфильма, заставляли делать физические упражнения, поэтому не хотелось продолжать заниматься у этих тренеров. На задержки с оплатой занятий мог повлиять человеческий фактор, он мог забыть деньги, родители могли забыть перевести деньги. В результате у него появились беспокойство, он мог заплакать, хотя он оптимист, поэтому ездили к психологу в ФИО130.

Показания потерпевшего ФИО3 ФИО131 согласно которым, до событий по уголовному делу конфликтов и неприязненных отношений с ФИО4 и ФИО10 и у него не имелось. В клубе «ФИО132» начал заниматься с 

<

данные изъяты> лет и занимался около 

<

данные изъяты> лет, также танцами занимался и его брат ФИО22, тренерами были ФИО11 и ФИО10 Занятия в клубе были платные. Были общие занятия, а также индивидуальные, иногда родители давали им деньги за занятия, иногда сами переводили на карту, точную сумму не помнит, вроде 

<

данные изъяты> рублей с человека. Имелись случаи неоплаты по занятиям, поэтому в конце занятий, их выстраивали и говорили, кто и сколько должен, говорила об этом ФИО10, их оставляли в зале, закрывали дверь на замок, так было 3-4 раза, он не сказал бы, что добровольно оставался. Чаще он звонил маме, и она решала эту проблему, или переводила деньги или приносила. В один из этих периодов ФИО22 ходил домой за деньгами, а он оставался ждать и сидел на скамейке, ждал около получаса, ему было страшно, так как он не знал, когда придет брат. ФИО10 обычно сидела у себя за столом, что делал ФИО4, он не помнит. Он не мог встать и уйти из зала, так как тренеры имели для него авторитет, он уважал их как тренеров и в силу возраста слушался их, понимал, что за занятия нужно заплатить, иначе можно не попасть на соревнования. После таких случаев он разговаривал с родителями, но что говорили родители, он не помнит. Закончил заниматься из-за плохого отношения тренеров, которые могли обозвать, применить палку, поэтому он и брат ушли из клуба. В результате он обращался к психологу. В больнице он не лечился, амбулаторно не лечился, никаких заболеваний после этих ситуаций у него не появилось. 

Показания законного представителя потерпевших ФИО3 ФИО133 согласно которым, до событий по уголовному делу неприязненных отношений с ФИО4 и ФИО10 у него не имелось. Его сыновья ФИО22 и ФИО21 занимались танцами в клубе «ФИО134» с ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что занятия платные ему сказали тренеры ФИО4 и Ф.А.АБ., а когда началась конфликтная ситуация, от директора ФИО135 ФИО31 он узнал, что занятия должны проводиться бесплатно. В настоящее время точных дат случаев, когда тренеры оставляли детей в зале, так как не была произведена оплата, не помнит, так было раза 3- 4. Об обстоятельствах он узнал он супруги, каких-либо подробностей не знал, также разговаривал с детьми, они говорили, что их выстраивали в ряд и в присутствии всех детей называли фамилии должников, детям было неудобно. При этом дети думали, что виноваты они, родители, так как тренеры им высказывали, что он ездят сюда за копейки, и не будут приезжать, при этом они имели для детей авторитет, и они не смогли встать и уйти из зала. Он разговаривал раза два с ФИО10 и ФИО4, говорил, что финансовые вопросы дети не решают, нужно решать их с родителями. На какое-то время ситуация менялась, а затем снова повторялась. При этом ФИО4 мягко воспринимал сказанное, а ФИО10 могла нагрубить. Он предлагал детям в такой ситуации встать и уйти, они говорили, что тогда будут приседать. При этом пояснил, что проводились общие занятия и индивидуальные занятия, чтобы достигнуть лучших результатов, оплата общая составляла 

<

данные изъяты> рублей с человека в месяц, за индивидуальные занятия с сыновьями оплачивали по согласованию с тренерами в сумме 

<

данные изъяты> рублей в час за одного человека, получалось за двоих 

<

данные изъяты> рублей и проводились в назначенное тренерами время. Индивидуальные занятия необходимым были для достижения сыновьями больших результатов. Однажды получилась ситуация, что они с детьми съездили на занятие к преподавателю в ФИО136, после чего тренеры организовали собрание и назвали их предателями. До этого дети говорили, что преподаватели обзывают их по кличкам из мультфильмов. После таких ситуаций отношение к детям изменилось в худшую сторону, его дети, и еще несколько человек ушли из клуба. Считает, что ФИО4 и ФИО10 вели себя некомпетентно. Поскольку к ФИО21 появились замечания у учителей в школе, и изменилось поведение, он решил обратиться к психологу в частном порядке. Психолог указал, на что нужно обратить внимание, посоветовал схему поведения с детьми, что касается причин, то сказал, что такое поведение на фоне взросления, восприятие ситуации. Заявлял исковые требования по возмещению морального вреда, причиненного преступлением в размере по 

<

данные изъяты> рублей в пользу сыновей с подсудимых. Моральные страдания у детей были заметны в быту, так как изменилось поведение, ФИО21 отвечал односложно, физических изменений не было.

Показания потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что до событий по уголовному делу неприязненных отношений с ФИО4 и ФИО10 у неё не было, они возникли перед тем, как она перестала заниматься у данных педагогов. Танцами она начала заниматься с 

<

данные изъяты> лет и перестала заниматься в 

<

данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ. У неё была травма, она вернулась на занятия через два месяца и у неё не оказалось партнера. Партнера, с которым она танцевала несколько лет, поставили в другую пару, не поставив её в известность. ФИО4 и ФИО10 были педагогами ФИО137 по бальным танцам, у которых она занимались на общих и индивидуальных занятиях, согласно договоренности с родителями, за занятия оплачивали лично педагогам после проведенных занятий, в том числе мама могла дать ей деньги, а также перевести деньги на карту. Бывали случаи, что мама не всегда могла оплатить занятия, об этом всегда ставила тренеров в известность и просила их, чтобы оплатить занятия немного позже, поэтому она чувствовала некоторое отстранение тренеров. После занятий педагоги выставляли в ряд учеников и объявляли должников за занятия, у неё был один такой случай, который произошел осенью, точную дату не помнит, в вечернее время. Она забыла дома деньги, и тренеры ее оставили с требованием оплатить за проведенные занятия, оставаясь при этом в зале с ней. Она точно не помнит, ей кажется, что дверь на ключ закрывала ФИО10, а ФИО4 находился при этом в зале, в стороне и никаких действий не предпринимал. В зале также были и другие дети, но кто именно, она не помнит. При этом ФИО10 сообщила, что у неё задолженность, чтобы она звонила маме, и чтобы та любым способом принесла деньги. Она позвонила маме и сказала, чтобы та перевела деньги за занятие. Мама ответила, что она болеет и не сможет принести деньги, просила оставить оплату до следующего дня, но тренеры ей отказали. В результате мама вызвала такси и передала деньги таксисту, который передал их ей, когда она отдала тренерам деньги, её отпустили. В зале она находилась около часа. В этот момент у неё была истерика, чувство страха, она боялась, что её оставят в зале до ночи, до утра, хотя она не думала, что мама оставить её без помощи. Её моральные страдания выразились в истерике, она испытала психологические переживания, а также обиду, но тренеры её не успокаивали, они были равнодушны. Никаких физических или психических воздействий на нее тренеры не оказывали, она сама сидела и ждала, так как не знала, что ей делать. По рекомендации следователя она ездила к психологу. В больнице не лежала, амбулаторно не лечилась, никакие успокоительные препараты не принимала, но у неё появилась тревожность и недоверие к людям. После этой ситуации она продолжала заниматься, так как танцы на тот момент были её жизнью, она старалась, но тренеры её не замечали, отодвигали назад, говорили, что в случае не оплаты ей больше не будут преподавать, она не сможет участвовать в соревнованиях и заниматься своим делом. Данная ситуация у нее вызывала чувства стыда и неудобства, при этом в указанный период не осознавала, что каким то образом тренеры нарушают ее права, и в силу своего возраста с уважением относилась к преподавателям и родителям, исполняя их указания. 

Показания ФИО12 ФИО138 из которых следует, что её дочь Потерпевший №4 ходила заниматься танцами в клуб «ФИО139», где педагогами были ФИО10 

<

данные изъяты>. и ФИО4, дочь начала заниматься танцами с 

<

данные изъяты> класса. Оплату производила ежемесячно, по квитанции, и она всегда вовремя производила оплату, чаще всего оплачивала наличными, иногда могла передать через дочь. Количество индивидуальных занятий она определяла сама, если не могла оплатить либо отменяла занятия, либо договаривалась оплатить позже. Точную дату в настоящее время не помнит, помнит, что приготовила деньги дочери, но та их забыла. Она позвонила дочери, но та трубку не взяла, она позвонила партнеру дочери и тот сказал, что их закрыли в зале, так как нет оплаты занятий. Она позвонила тренеру и попросила заплатить деньги на следующий день, так как она по состоянию здоровья не могла прийти, но тренер сказал, кто из них ФИО10 или ФИО4 не помнит, что деньги нужны сегодня. После чего она вызвала такси и договорилась, что водитель такси передаст деньги и привезет дочь домой. Через некоторое время дочь приехала на такси, она была в слезах и напугана. Это был единичный случай, и дочь продолжила заниматься танцами у этих тренеров. Потом дочь получила травму и не занималась около 

<

данные изъяты> месяцев, когда вернулась к занятиям, у неё не стало партнера, его поставили с другой девочкой, не согласовав эти действия ни с ней, ни с дочерью. Дочь от этого очень расстроилась. Все эти события повлияли на здоровье дочери, считает, что у неё была психологическая травма, появился страх, дочь спрашивала, оплатила ли она занятия. Также была паника, дочь просыпалась ночью, появлялась температура, они обращались к врачам, те говорила, что ребенок пережил какой-то стресс. К психологу они обращались коллективно. В период следствия был заявлен иск, связанный с моральными страданиями. Родители партнера также ей рассказывали об аналогичной ситуации. Пояснила, что ее дочь мягкая и справедливая. Заявила исковые требования по возмещению морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что до событий по уголовному делу неприязненных отношений с ФИО4 и ФИО10 у неё не было. Она занималась танцами с 

<

данные изъяты> лет у других педагогов, затем стала заниматься у ФИО4 и ФИО10, которые являлись педагогами ФИО140 по бальным танцам, у которых она занималась на общих и индивидуальных занятиях. Согласно договоренности с родителями, оплачивали занятия лично педагогам после проведенных занятий. В настоящее время точной даты событий не помнит, это было зимой, её мама находилась в больнице, но должна была выписаться. Помнит, что Потерпевший №2 нужно было бежать в бассейн. ФИО10 подозвала её и сказала, что ей срочно нужны деньги за занятия, так как нужно ехать в ФИО141. Она попросила перенести оплату на завтра, так как у неё нет денег с собой, но ФИО10 не согласилась. После чего она позвонила маме и сообщила о том, что с неё требуют деньги, и она не сможет вовремя прийти на другие занятия. Мама сказала, что она приедет, и попросила её выйти, о чем она сообщила ФИО10 После этого она вышла из зала, взяла деньги у мамы и передала их ФИО10, затем забрала вещи и побежала на другие занятия. Второй случай был в декабре, вечером, точную дату не помнит. После общей тренировки, все встали в линию, ФИО10 достала тетрадь и начала произносить фамилии тех, кто не оплатил занятия, и она была в этом списке. Те, кто не был в списке пошли домой. Был разговор, что деньги нужно оплачивать вовремя, а то они уедут из города, называя его деревней. Ей стало неприятно и унизительно. ФИО4 подошел к двери, закрыл её, покрутил ключ на пальце и убрал его в карман, а раньше дверь не закрывалась. ФИО10 в это время что-то писала. Она пошла в раздевалку за телефоном и позвонила маме, ожидая её сидела на скамейке, чувствовала себя некомфортно, появилась тревожность, что занятий не будет, а она любила и хотела заниматься танцами. После того как деньги были переданы через маму её партнера, и их отпустили. Она очень сильно нервничала, так как день у неё был расписан, и она не любила опаздывать, так как была пунктуальным ребенком, но ничего не могла сказать ФИО10 После этих случаев длительное время, спрашивала у мамы, оплачены ли у них занятия, так как не хотела, чтобы её позорили, боялась, что её выгонят, и она не сможет участвовать в соревнованиях и заниматься танцами. У неё появилось недоверие, сомнения и дискомфорт. Считает, что денежные вопросы необходимо решать с родителями, а не с детьми и нельзя задерживать детей. Никаких физических воздействий на нее тренеры не оказывали. Она знала, что занятия оплачиваются, но в подробности не вникала. В силу своего возраста с уважением относилась к преподавателям, которые имели для неё авторитет, а также и к родителям, исполняя их указания, но считает, что тренерам необходимо было уделять всем внимание. В дальнейшем она продолжила заниматься танцами и достигла лучших результатов. Её моральные страдания заключались в том, что она боялась ходить на тренировки, так как будут задавать вопросы, а она не знала, что отвечать, такая ситуация ей не нравилась, была некомфортной, на физическое здоровье это не повлияло. Даже сейчас ей неприятно это вспоминать. О том, что она будет заниматься в другом клубе, приняла решение мама. 

Показания ФИО5, согласно которым, её дочь занималась танцами в клубе «ФИО142» с ДД.ММ.ГГГГ года с педагогами ФИО4 и ФИО10 три раза в неделю с ДД.ММ.ГГГГ часа, также были индивидуальные занятия, об их количестве договаривались с тренерами. За посещение дочерью занятий в танцевальном клубе «ФИО143» она оплачивала от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей в месяц за общие занятия раз в месяц. Об индивидуальных занятиях договорились с тренерами для достижения лучших результатов. В настоящее время точных дат не помнит, одна ситуация была ДД.ММ.ГГГГ, когда тренеры не выпускали дочь из зала. Дочь рассказала, что тренеры говорили им, что если родители не будут вовремя платить, они уедут из этой деревни. Был случай, что она находилась в больнице, ей позвонила дочь и сообщила, что её оставили после занятий, нужно заплатить за индивидуальные занятия. Она приехала из больницы на такси, дочь вышла к ней, забрала деньги и ушла обратно, заплатила за проведенное занятие. Еще один раз просила маму партнера по танцам дочери Свидетель №2, и та перевела деньги на карту тренеру. Обычно деньги получала ФИО10, дочь задерживали на 

<

данные изъяты> минут, она в это время сидела и ждала. Со слов дочери ФИО4 и ФИО10 в это время смотрели в телефоны. В один из случаев ФИО4, стоял рядом с ФИО10 После этих случаев дочь просила её, чтобы больше таких ситуаций не было, и чтобы её фамилию не оглашали, визуально была спокойная, но внутри нервничала, также говорила, что если платить во время, то все будет хорошо. Дочь была маленькая по возрасту, очень впечатлительная, дисциплинированная и слушала, что ей говорят взрослые, она также говорила, что Потерпевший №1 плакала. У неё стала проявляться нервозность во всех мелочах, в том числе и в разговорах со взрослыми и подростками. Не знает, было ли организационное собрание, но когда они пришли, то сумму называла ФИО10, у которой была тетрадь, где она отмечала, кто и сколько заплатил, она в тетради не расписывалась, ей квитанции не давали. Она не всегда вовремя вносила плату, но раньше можно было принести деньги позже. Когда она узнала от кого-то из родителей о повышении платы за занятия, они с ФИО6 пошли к директору, от которой узнали, что тренеры находятся у них в штате, и что занятия оплачивает ФИО144. В результате таких ситуаций дочери было стыдно, обидно и страшно, думает, что такие ситуации произвели на дочь сильное впечатление. Они ходили к психологу вместе с другими ребятами, психолог посоветовала по поводу нервозности обратиться к неврологу. Дома дочь могла заплакать, стала, как «колючий ежик». На следствии заявляли иск за моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, такую сумму посоветовал адвокат. Дочь после данных ситуаций просила больше не задерживать оплату тренерам, поскольку ей было стыдно и неудобно. Пояснила, что ее дочь очень впечатлительная и эмоциональная, любую ситуацию переживает. Заявила исковые требования по возмещению морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу дочери с подсудимых солидарно, считает, что данными действиями по ограничению детей в передвижении, свободы, ей причинены страдания, нарушены ее планы, она испытывали страдания.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО4 и ФИО10 были тренерами по бальным танцам, у которых она занималась в зале ФИО145, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> До событий по уголовному делу неприязненных отношений с ними не было. После того как она перестала заниматься у них танцами, у неё подсознательно возникли неприязненные отношения. Заниматься танцами ей предложила мама, и она занималась на общих и индивидуальных занятиях, согласно договоренности с родителями, занятия были на платной основе после проведенных занятий или переводили на банковскую карту или приносили наличными. Обычно деньги отдавали ФИО10, не получая взамен никаких квитанций. После индивидуальных занятий педагоги выставляли учеников в линейку и объявляли должников за занятия, говорили, что должники остаются. Сколько раз её оставляли в зале из-за не оплаченных занятия, в настоящее время не помнит. Мама задерживала оплату несколько раз в месяц, то есть задержка оплаты была регулярная, её задерживали только после групповых занятий, после индивидуальных занятий её никогда не задерживали. Она разговаривала с мамой и просила её регулярно оплачивать её занятия бальными танцами, но мама иногда забывала, поскольку у нее родился ребенок, кроме того, она занималась и в других секциях. Бабушке о таких ситуациях она не говорила, так как в то время она была очень замкнутым и ранимым ребенком. Поскольку у нее не было денег с собой, она звонила маме, после чего мама или переводила деньги или приносила, после этого её отпускали. Такие проблемы возникли в последний год её обучения, первые два года обучения таких проблем не было. Дверь на ключ в зал закрывал ФИО4, а деньги всегда передавала ФИО10, чтобы позвонить уходила в раздевалку, там брала телефон и звонила маме, сообщала об этом тренерам. Никаких физических или психических воздействий на нее тренеры не оказывали, она сидела и ждала примерно около получаса и при этом, она тогда была маленькая и не могла ничего сказать тренерам, могла только заплакать. В зале горел свет, ФИО4 и ФИО10 также находились в зале, но дверь была закрыта на ключ, тогда как во время тренировок они никогда не закрывали дверь на замок, этот факт был неприятен и пугал её. Возможно, в какой-то момент у неё возникало желание покинуть коллектив, но после того как она уходила домой, такое желание попадало. Индивидуальными занятиями она занималась для достижения результатов в бальных танцах. Она уважала педагогов, они для неё были выше по значимости. Её партнером был Потерпевший №3. Ей неизвестно были ли проблемы с оплатой занятий у ФИО146 но его не закрывали в зале, в связи с тем, что он уходил немного раньше, чем заканчивались занятия, так как он посещал бассейн. Считает, что вины родителей, в том, что они забывали вовремя оплачивать занятия нет, считает нормой что-то забыть, имея маленького ребенка, а в дальнейшем узнала, что занятия не нужно было оплачивать. В настоящее время точно не помнит, в каком году она перестала заниматься танцами у этих тренеров. Это случилось когда её партнер Потерпевший №3, его брат, ФИО48, ФИО49 сообщили, что они переходят в другой коллектив. До событий по данному делу она не состояла на учете у врачей специалистов, но у неё развился комплекс, так как ФИО10 называла её «толстой», хотя она такой не была. Потом кто-то из взрослых сказал, что нужно посетить психолога, и они посетили всей группой, которая ушла от ФИО4 и ФИО10. Она не может ответить, в чем выразились её моральные страдания. 

Показания законного представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО6, согласно которым, ее дочь начала заниматься танцами в ФИО147, когда была во втором классе, при этом никаких конфликтов с педагогами не было. Проблемы стали возникать, когда начались серьёзные соревнования, связанные с этим поездки, поэтому нужны были индивидуальные занятия, костюмы. За занятия в танцевальном клубе «ФИО148» она оплачивала 

<

данные изъяты> рублей в месяц, за индивидуальные занятия по согласованию с тренерами в сумме 

<

данные изъяты> рублей в час. По этому поводу решение принималось на общем собрании, но никаких договоров она не подписывала. Сначала собирали деньги члены родительского комитета, в тетради она расписывалась, а потом стала собирать деньги за занятия ФИО10 О количестве индивидуальных занятий договорились с тренерами. Деньги наличными за занятия преподавателям передавались на руки или переводом на банковскую карту. В настоящее время точных дат не помнит, дочь позвонила и попросила оплатить занятие, поскольку у нее не было с собой денег, также дочь сообщила, что до того времени пока она не оплатит, она по указанию тренеров будет сидеть ждать в закрытом тренерами актовом зале ФИО149. После этого она первый раз пришла в ФИО150 и передала деньги дочери. Второй раз она перевела деньги на карту, третий раз дочь позвонила бабушке и та принесла деньги и забрала дочь. Данный факт ее сильно возмутил, она обратилась к тренерам с просьбой решать финансовые вопросы с ней. Кроме того, у неё был разговор с ФИО2, которую она попросила не говорить ребенку по поводу её веса, так как та плакала и обижалась, но сама ей об этом не говорила поскольку была замкнутым ребенком, а она узнала об этом от Потерпевший №3. Она водила дочь к психологу в частном порядке, психолог сказал, что у дочери чувство страха, возможно дочь переживала, что она не принесет деньги. У дочери начались проблемы в школе, поэтому они приняли решение и перевели дочь на домашнее обучение. Заявила исковые требования по возмещению морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу дочери с подсудимых и поддерживает его по тем основаниям, которые указаны. Когда началась конфликтная ситуация, она узнала, что они не должны были платить деньги тренерам.

Показания свидетеля ФИО3 ФИО151 оглашенные на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в их семье трое несовершеннолетних детей: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО264, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 захотел заниматься танцами, после чего муж сходил в Дом творчества, где разговаривал с тренерами ФИО4 и ФИО10. Со слов мужа ей известно, что оплата за общие занятия составляет 

<

данные изъяты> рублей с человека в месяц. По желанию родителей могут проводиться индивидуальные занятия с ребенком, которые оплачиваются дополнительно - 

<

данные изъяты> рублей за час за одного человека, проводятся эти занятия в назначенное тренерами время. Деньги нужно передавать на руки тренерам. Их семья не заключала каких-либо договоров с тренерами на обучение детей танцам. У неё сложилось впечатление, что тренеры собственники клуба. Чеки за оплаченные занятия ей не выдавались. Несколько месяцев они передавали тренерам деньги наличными, в основном получала их ФИО10, она вела учет поступивших в счет оплаты денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ оплату за занятия они стали осуществлять с банковских карт на банковскую карту тренера. Реквизиты передала ФИО10, номер её карты ФИО152 № №, а мужа №, всего переводами и наличными оплатили сумму 

<

данные изъяты> рублей. Деньги в бухгалтерию ФИО153 

<

адрес>, в качестве добровольных пожертвований, они не перечисляли, в кассу не сдавали. ФИО4 и ФИО10 не говорили, что полученные от них за занятия деньги они сдают в ФИО154 в качестве благотворительности для расходования на текущие нужды. Через месяц в клубе стал заниматься ее сын ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, около ДД.ММ.ГГГГ прибежал ФИО22 и сказал, что у нас долг за занятия, и он прибежал за деньгами, что ФИО21 будет находиться в клубе, пока он не принесет деньги. Она отдала ему 

<

данные изъяты> рублей для оплаты занятий, и он убежал обратно. В этот день она не находилась дома, когда мальчики уходили на занятия танцами, поэтому не передала с ними оплату. Примерно через 

<

данные изъяты> сыновья вернулись домой. С сыновьями состоялся разговор в ходе которого, они рассказали, что ФИО10 оставила их после занятий потому что имелся долг за занятия в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она предложила звонить маме, чтобы она заплатила. Никита стал звонить, но не смог дозвониться. Тогда ФИО10 сказала, чтобы кто-то из них сбегал домой за деньгами, а другой должен остаться в зале. Пока ФИО22 бегал за деньгами, дверь в зал была закрыта. ФИО21 передал деньги тренеру Анастасии Александровне, после этого их отпустили домой. С такими действиями тренеров она была категорически не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в начале седьмого вечера ей на телефон позвонил ФИО21 и сказал, что занятия не оплачены и поэтому их не отпускают домой после занятий. Она сказала сыну, что когда вернется домой, то перечислит деньги. Она пошла домой и через 

<

данные изъяты> минут, с её банковской карты ФИО155 № перечислила 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО10, оплата прошла в ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру сыновья пришли через 

<

данные изъяты> минут. Ситуация была аналогичная. Когда деньги пришли на счет тренера ФИО10, та сказала, что дети свободны. ФИО22 говорил, что дверь тренеры закрывали, и они выйти не могли, а ФИО21 не мог вспомнить закрывали ли тренеры дверь, так как не обратил на это внимание. По её мнению детей удерживали незаконно около 

<

данные изъяты> минут. С мужем они обсудили эту ситуацию и решили принять меры. На следующий день муж пошел к тренерам в ФИО156, где с ФИО4 и ФИО10 состоялся разговор, он потребовал, чтобы тренеры не ввязывали детей в вопросы оплаты занятий, а все решали только с родителями. Также он предупредил их, чтобы не смели удерживать детей после занятий из-за отсутствия оплаты. Тренеры согласились так больше не поступать. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сказал, что его индивидуальные занятия не были оплачены, поэтому Анастасия Александровна оставила его в зале пока не принесут деньги. В этот день она забыла вовремя перевести деньги за занятия. В ДД.ММ.ГГГГ минут она перечислила ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО10, что видно из чека ФИО157. ФИО22 опаздывал на занятия из-за экзамена, поэтому она написала ФИО10 смс-сообщение, предупредив её об опоздании. Занятия начались в ДД.ММ.ГГГГ и должны были окончиться в ДД.ММ.ГГГГ часов. Считает, что сына незаконно удерживали около ДД.ММ.ГГГГ. Когда муж привез ФИО22, то увидел ФИО21, который был расстроен, что пропустил занятия по плаванию. Полагает, что в декабре ФИО21 не мог уйти после занятий, так как боялся тренеров. Муж еще раз ходил в ДДЮТ, где встречался с ФИО4 и потребовал, чтобы тот больше не смел так поступать в отношении их детей, а в случае повторения пообещал неприятности. Также ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО5, которая попросила перечислить на карту ФИО10 

<

данные изъяты> рублей за её дочку ФИО23, чтобы девочку отпустили домой после занятий в клубе « ФИО158», что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО6, что их дети исключены из танцевального клуба «ФИО159», что очень расстроило сыновей и мужа. Они с мужем пришли в ДДЮТ и рассказали об этом Свидетель №3, в результате выяснилось, что ФИО1 и ФИО10 не имели права брать с обучающихся деньги. В этот день они написали заявление на имя директора с целью помочь в разрешении их проблем. Слова и действия тренеров убедили их в том, что клуб принадлежит им, то есть является частным, поэтому они платили деньги за занятия тренерам как частным лицам. Считает, что ФИО10 и ФИО4 завладели их деньгами путем введения их в заблуждение и обмана, таким образом, их семье причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является для них значительным 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО3 ФИО160 оглашенные на основании п. 2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым её сыновья Потерпевший №3 и ФИО21 посещали бальные танцы, которые преподавали тренеры ФИО4 и ФИО10 в ФИО161. Посещали общие занятия, которые оплачивали в размере 

<

данные изъяты> рублей за месяц в ФИО162 по договору пожертвования, а также индивидуальные - 

<

данные изъяты> рублей с ребенка за академический час, наличными или переводом на карту тренеров. График занятий обсуждали с тренерами, о времени и днях занятий с тренерами договаривалась она. Если возникала конфликтная ситуация, то с тренерами разговаривал муж. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, пришел сын ФИО22 и попросил денег, чтобы оплатить индивидуальные занятия, пояснил, что ФИО21 сидит в зале, и ждет, когда он принесет деньги, после оплаты тренеры их отпустят из зала. При этом сын пояснил, что ФИО4 закрывал дверь на ключ, ученики, у которых были долги, оставались сидеть на лавке. Через ДД.ММ.ГГГГ сыновья вернулись домой и рассказали об обстоятельствах произошедшего. Данных фактов было около трех. Действительно она просила переставить пару сына из-за того, что отношения с партнёршей не ладились. Она считала, что поскольку она платила за занятия деньги, то могла участвовать в решении вопроса о том, с кем будет танцевать её ребёнок, но тренеры сказали, что они разберутся без них, возник конфликт, который не получилось урегулировать. Ни о каких физических или психических воздействиях тренеров на детей в данных событиях ей не известно. Дети могли выйти из зала, но она не знает, пытались ли они это сделать, считает, что они не могли ослушаться тренеров. Детям нравилось заниматься танцами, у них все отлично получалось, в связи с чем они продолжали ходить пока им не указали на дверь. О том, что за занятия они не должны были платить они узнали от Свидетель №3 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора ФИО163 с ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение расположено по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор у неё заключен с администрацией ФИО166 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 и ФИО10 были заключены трудовые договоры, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу в качестве педагогов дополнительного образования ФИО167. Общее руководство образовательным процессом осуществляет заместитель директора по ФИО168 Свидетель №1. Работа ФИО4 и ФИО10 организована следующим образом: образовательный процесс ведется по дополнительным общеразвивающим программам, такую программу педагог составляет самостоятельно, ежегодно, с учетом возрастных особенностей обучающихся. ФИО4 и ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год разработаны три обучающие программы: «ФИО169» (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; «ФИО170 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; «ФИО171» (

<

данные изъяты>, которые утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В программе педагог отражает педагогическую целесообразность: психологический аспект является связующим элементом во всех видах подготовки, физической, хореографической и эстетической. При работе с детьми педагогу необходимо выстроить «положительный микроклимат» в коллективе. Характер взаимоотношений влияет на процесс создания образа танцевальной пары, на достижения в спортивных соревнованиях, на развитие сценического мастерства, на формирование личности танцоров. При комплектовании пары обязательным условием является учет индивидуально-психологических характеристик партнеров. В пункте 2.2 должностной инструкции и локальном нормативном акте «Положение об организации образовательного процесса» утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены обязанности педагога, а именно: комплектует состав обучающихся, принимает меры по сохранению контингента в течение срока обучения, формирует группы с учетом возраста обучающихся, года обучения по программе составляет расписание, согласует его с заведующим физкультурно-спортивного отдела. Расписание занятий утверждает директор ФИО173. Количество рабочих часов (занятий) на ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе индивидуальные - 

<

данные изъяты> в неделю. За исполнение трудовых обязанностей педагоги получают заработную плату. Учреждение финансируется из бюджета ФИО174. Оказанием платных образовательных услуг педагоги учреждения не занимаются, такого вида образовательных услуг учреждение не предоставляет. Во вторник, среду, четверг ФИО13 и ФИО10 непосредственно работали с детьми по устроженному расписанию занятий, а в понедельник и субботу у них были методические дни. В учреждении имеется Положение о порядке привлечения добровольных пожертвований физических и юридических лиц, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Родители обучающихся самостоятельно принимали решение о внесении благотворительных взносов и переводили деньги на расчетный счет учреждения. Ею не давались указания ФИО10 и ФИО4 собирать благотворительные взносы для учреждения. На ДД.ММ.ГГГГ учебный год в группы педагога дополнительного образования ФИО4 и ФИО10 был зачислен 

<

данные изъяты> ребенок. Педагог ведет в учет работы в журнале педагога дополнительного образования по каждой группе, в нем перечислены все обучающиеся. В конце года издается приказ о переводе ребенка или об отчислении, если он окончил программу обучения. ФИО4 пришел на работу в студию спортивного бального танца «ФИО175» в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее этот коллектив возглавлял педагог ФИО34 Первые устные жалобы на работу педагога поступили в ДД.ММ.ГГГГ годах. Педагогам давались практические рекомендации и делались устные замечания по проведению учебных занятий, высказывались советы по тактике общения с родителями учащихся. Обращения родителей с жалобами на педагогов продолжались, количество детей, желающих заниматься бальными танцами, уменьшалось с каждым учебным годом. ДД.ММ.ГГГГ на педагогов студии спортивного бального танца «ФИО176» ФИО4 и ФИО10 с письменной жалобой обратились родители учащихся Потерпевший №2 и ФИО22 - ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ поступил жалоба мамы обучающейся ФИО5 и жалоба мамы обучающийся ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ принесла жалобу мама обучающейся ФИО12. Из поданных жалоб ей стало известно, что педагоги втягивали в обсуждение финансовых вопросов детей; педагоги отсутствовали на некоторых соревнованиях в ФИО177; педагоги просили оплатить их пребывание на соревнованиях, запугивали детей их уходом из клуба, за занятия взимали деньги с родителей, не уделяли детям внимание, если они не ходят на платные сборы и индивидуальные занятия; запрещали уходить из зала после занятий при неоплате тренировки родителями, выделяли вниманием несколько учащихся. Вместо того, чтобы уладить конфликтную ситуацию ФИО4 спровоцировал отдельных родителей на высказывание угроз в адрес родителей написавших жалобу на него. За нарушение 

<

данные изъяты> должностных инструкций приказом от ДД.ММ.ГГГГ Маковскому и ФИО10 были объявлены выговоры. Поскольку жалобы содержали признаки уголовно наказуемых деяний, она посоветовала родителям обратиться в 

<

адрес>. Ею был издан приказ о проведении проверки работы педагогов дополнительного образования ФИО7 и ФИО2 В результате бесед с родителями и их письменных жалоб было установлено, что педагоги нарушали права и свободу детей, то есть педагоги нарушили п. 1.4, 2.2, 2.3, 2.5 должностных инструкций. Педагоги незаконно требовали деньги за проведение индивидуальных занятий и за проведение спортивных сборов, не отпускали детей после занятий, если родители своевременно не заплатили за занятие. Педагогами не сохранен контингент обучающихся на конец учебного года. Педагогами не разрешена конфликтная ситуация с родителями обучающихся, не установлены причины её возникновения, не установлен контакт с отдельными обучающимися, у детей нет желания заниматься с данными тренерами, они перестали посещать занятия. Вместо групповых занятий проводились индивидуальные. Допущены нарушения при ведении педагогической документации. ДД.ММ.ГГГГ педагоги ФИО4 и ФИО10 были ознакомлены с результатами проверки образовательного процесса, истребованы объяснительные, которые от них не поступили, о чем составлен акт. Ей не было известно, что ФИО4 и ФИО10 получают деньги с родителей, а стало известно из разговора с ФИО3, деньги родители платить не должны. Она написала докладную на имя председателя по образованию, где описала сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная записка от заместителя директора по учебно-воспитательной работе о том, что замечания не исправлены, текущие записи по ведению журналов своевременно не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть халатное отношение к ведению основного финансового документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по п. 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО10 была на больничном, то она уволена не была (т. 5 л.д. 12-18).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает директором ФИО178 и имеет стаж работы 

<

данные изъяты>, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Ей известны дети и родители, которые обратились сначала с устными жалобами, а потом с письменными жалобами на действия педагогов ФИО4 и ФИО10 студии «ФИО179». ФИО4 и ФИО10, преподавали бальные танцы в разных возрастных группах и работали в и этом учреждении. Финансирование осуществлялось за счет бюджета, тренерам выплачивалась заработная плата согласно договору. При проведении проверки ей стало известно, что в разные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, тренеры оставляли детей после занятий и требовали произвести оплату за индивидуальные занятия им лично наличными или переводом на карту. По данным действиям ею были проведены беседы и проверки в отношении тренеров, поскольку образование в ФИО180 бесплатное. Родители могли оказывать благотворительный взнос на учебно-материальной базе, и добровольно внести пожертвования на счет ФИО181 по договору, только через оплату по квитанции, то есть все эти деньги уходили на бюджет учреждения. Они могли взять на транспортные услуги с составлением сметы, но платные услуги не оказывались. Индивидуальные занятия были предусмотрены для особо одаренных детей, которые участвовали в различных мероприятиях и конкурсах, это не оплачивалось дополнительно, входило педагогам в заработную плату. От родителей ей стало известно, что педагоги говорили детям звонить мамам, чтобы была принесена оплата или они будут сидеть, пока не внесут оплату за занятия. Вся конфликтная ситуация случилась в конце апреля. Для решения организационных вопросов педагоги, как правило, организовывали собрание, и мог быть приглашен представитель администрации. Она присутствовала на собраниях и старалась уладить все возникшие вопросы. Никаких нерешенных вопросов не оставалось. Она не получала никаких денег от педагогов 

<

данные изъяты>

Показаний свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что её внучка Потерпевший №1 с первого класса ходила на занятия бальными танцами, которые проводились в ФИО182 в городе ФИО183, занималась более 

<

данные изъяты> лет. Точной даты не помнит, ей позвонила внучка Потерпевший №1 и попросила забрать с танцев. Поскольку у мамы Потерпевший №1 был в то время маленький ребенок, то она сразу поехала забирать внучку. Когда она приехала, дверь была закрыта, она постучала и увидела, что Потерпевший №1 и её партнер Потерпевший №3 сидели на скамейке, а в это время занимались старшие ребята. Она спросила у тренеров, почему дети находятся в зале, ФИО10 сообщила, что нет оплаты за занятия. Она предложила оплатить за урок, но ФИО10 сказала, что заплатит мама в другой раз. После чего она забрала внучку и Потерпевший №3, ей никто из тренеров не препятствовал, и отвезла их по домам. Это был не единственный случай, еще такая ситуация была пару раз. При этом внучка не рассказывала подробности, а ФИО184 говорил, что их задержали за неуплату. Ей известно, что занятия проводили педагоги ФИО4 и ФИО10 Указанные занятия производились платно – общие занятия 

<

данные изъяты> рублей, которые должны идти на счет ФИО185, индивидуальные тренерам около 

<

данные изъяты> рублей. Первоначально внучка занималась одна, когда стала заниматься в паре, то начались дополнительные занятия, тренеры просили дополнительную оплату и начались проблемы. Обычно после окончания занятий родители ждали детей в коридоре. Она обсуждала с дочерью и с родителями ФИО22 такие случаи, они считали, что педагоги не очень хорошо относятся к детям. По характеру Потерпевший №1 замкнутая девочка, она не станет обсуждать проблему, отойдет в сторону и может заплакать. У внучки появились обида, когда ей что-то грубо говорил, она переживала и расстраивалась, могла не разговаривать, но ходила заниматься танцами, так как ей нравилось танцевать. Ей известно, что отец ФИО3 ходил обсуждать с тренерами, чтобы не было таких случаев. Позже узнала о возбуждении уголовного дела. 

Также стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что с участием заведующей отделом творчества ФИО186 ФИО187 осмотрен актовый зал ФИО188, расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход в зал осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь, которая снабжена исправным врезным металлическим замком 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО189 на имя 

<

адрес> 

<

адрес> прокурора в котором он просит разобраться в законности деятельности преподавателей ФИО190 

<

адрес> ФИО4 и ФИО10 по факту легальности взимания денежных средств за обучение детей и методов обучения 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО12 на имя 

<

адрес> прокурора, в котором она просит разобраться в законности деятельности преподавателей ФИО191 клуба «ФИО192» ФИО10, ФИО4 по факту ненадлежащего обращения с детьми, взимания денежных средств 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО5 на имя 

<

адрес> прокурора, в котором она просит разобраться в законности деятельности преподавателей ФИО193 

<

адрес> ФИО4 и ФИО10 по факту правомерности взимания денежных средств за обучение детей и методов обучения 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО6 на имя 

<

адрес> прокурора, в котором она просит разобраться в законности деятельности преподавателей ФИО194 

<

адрес> ФИО4 и ФИО10 по факту легальности взимания денежных средств за обучение детей и методов обучения. Занятия проводились в здании ФИО195 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в следственный отдел по городу 

<

адрес> по 

<

адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО10 и ФИО4 

<

данные изъяты>

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО10 и ФИО4 в ФИО196» на должности педагогов дополнительного образования 

<

данные изъяты>

Трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО197 в лице директора Свидетель №3 заключило трудовой договор с ФИО10 и ФИО4 и которые приняты на работу в ФИО198» на должности педагогов дополнительного образования 

<

данные изъяты>

Должностная инструкция педагога дополнительного образования ФИО199», которая разработана и утверждена в соответствии с положениями 

<

данные изъяты> и иными нормативно-правовыми актами регулирующие трудовые отношения работников, где разъяснены права и обязанности работников, их ответственность, с данной инструкцией ознакомлены ФИО10 и ФИО4 

<

данные изъяты>

Справка по итогам проверки работы педагогов дополнительного образования ФИО10 и ФИО4, из которой следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО200 осуществлялась проверка в результате которой установлено: в устных беседах с родителями обучающихся и их письменными жалобами были установлены претензии родителей к профессиональной деятельности педагогов, указаны действия педагогов в отношении некоторых обучающихся, нарушающие права и свободу детей, допускались грубые действия по отношению к родителям (нарушение должностных инструкций 

<

данные изъяты> В объяснительных записках, представленных педагогами дополнительного образования не были даны разъяснения по существу вопросов. За нарушение 

<

данные изъяты> должностных инструкций п.д.о. ФИО14, ФИО10 был объявлен выговор. С приказом они отказались ознакомится, о чем администрацией ФИО201 составлен акт; в группе № по программе «ФИО202» у педагога ФИО10 из списочного состава - 

<

данные изъяты> человек двое обучающихся (ФИО45, ФИО46) с февраля не посещают занятия, с апреля перестали посещать занятия еще два человека (ФИО203 и Потерпевший №1), причина отсутствия детей на занятиях: - конфликтная ситуация, в настоящее время в гр. № посещают занятия – 

<

данные изъяты> человек. В группе № по программе «ФИО204» у педагога ФИО4 не посещают занятия трое обучающихся (ФИО5, ФИО3 ФИО205 Потерпевший №4, по списку - 

<

данные изъяты>) Причина отсутствия детей на занятиях - конфликтная ситуация. В настоящее время в гр. № посещают занятия – 

<

данные изъяты> человек. В других группах пропуски занятия в основном по уважительным причинам. В результате того, что педагогами не разрешена конфликтная ситуация с родителями обучающихся, не установлены причины ее возникновения, не установлен контакт с отдельными обучающимися, у детей нет желания заниматься с данными тренерами, они перестали посещать занятия (нарушение должностных инструкций п.д.о. п. 2.2, 2.3, 2.4), в результате в группе № (педагог ФИО4) численный состав сократился на 

<

данные изъяты>, в группе № (педагог ФИО10) – на 

<

данные изъяты>, т.е. (нарушение локального акта «ФИО206» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 

<

данные изъяты> локального акта «ФИО207» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> локального акта «ФИО208»). Также было установлено нарушение расписания занятий, ведения журналов 

<

данные изъяты>

Устав ФИО209 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), где отражены общие положения, цели, предмет и виды деятельности Учреждения, права и обязанности обучающихся и работников Учреждения, организация деятельности и управление Учреждением, имущество и финансовое обеспечение Учреждения, список групп 

<

данные изъяты>

Приказ о зачислении обучающихся в детские объединения ФИО210, согласно которому, осуществлено зачисление обучающихся в детские объединения ФИО211 учебный года на 

<

данные изъяты> год обучения по дополнительной общеразвивающей программе «ФИО212», педагог дополнительного образования ФИО10, группа №, группа № 

<

данные изъяты>

Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников ФИО213 от ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают обязательства педагогических работников перед профессиональной деятельностью, обязательства педагогических работников перед обучающимися, обязательства педагогических работников перед законными представителями обучающихся, обязательства педагогических работников перед коллегами, обязательства педагогических работников перед администрацией ФИО214, обязательства администрации ФИО215 перед педагогическими работниками 

<

данные изъяты>

Положение о внутренней системе оценки качества образования, утвержденное приказом ФИО216 № от ДД.ММ.ГГГГ и положение о порядке привлечения добровольных пожертвований физических и (или) юридических лиц 

<

данные изъяты>

Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом ФИО217 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие общие положения, права и обязанности руководителя образовательного учреждения, права и обязанности работников образовательного учреждения, сведения о рабочем времени и времени отдыха, трудовой дисциплине ДД.ММ.ГГГГ

Акт о непредоставлении работником объяснительной по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 отказалась дать объяснительную по результатам проверки 

<

данные изъяты>

Акт о непредоствлении работником объяснительной по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отказался дать объяснительную по результатам проверки 

<

данные изъяты>

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО10 в связи с обращением родителей обучающихся ФИО5, ФИО3 ФИО218 ФИО6 о нарушении педагогом образовательного процесса в клубе спортивного бального клуба «ФИО219» (

<

данные изъяты>).

Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО4 в связи с обращением родителей обучающихся ФИО5, ФИО3 ФИО221 ФИО6 о нарушении педагогом образовательного процесса в клубе спортивного бального танца «ФИО220» (

<

данные изъяты>).

Справка по проверке журнала учета работы педагога дополнительного образования ФИО4, из которой следует, что проверка проводилась с целью контроля правильности заполнения журнала учета работы педагога дополнительного образования, соблюдения педагогом дополнительного образования инструкций по ведению и заполнению журнала, выполнения учебных программ. Установлено, что педагогом дополнительного образования 

<

данные изъяты> нарушены правила приёма и отчисления обучающихся (локальный акт ФИО222 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в группе № Потерпевший №4 не посещает занятия с ДД.ММ.ГГГГ, нет заявлений от родителей об отчислении, нет служебной записки от педагога. С ДД.ММ.ГГГГ не посещают занятия в группе № Потерпевший №5, Потерпевший №2, служебной записки об отчислении педагог не предоставил, заявления родителей об отчислении принесли по просьбе заместителя директора по УВР. Вывод: ведение журнала учета работы педагога дополнительного образования ведется с большими нарушениями 

<

данные изъяты>

Распечатка телефонных соединений ФИО12 (указан абонент ФИО8), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов поступил звонок с телефона Потерпевший №4 длительностью разговора ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Распечатки телефонных соединений ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов поступил звонок с телефона Потерпевший №1 длительностью разговора ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ часов длительность разговора ДД.ММ.ГГГГ секунд, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов поступило смс-сообщение с телефона ФИО223

<

данные изъяты>

Чеки об операциях «ФИО224» с переводами с карты ФИО6 на карту ФИО18 ФИО225 от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ суммы 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Чеки об операциях «ФИО226» ФИО3 ФИО227 с переводами на карту ФИО18 ФИО228 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ часов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Справка о состоянии вклада ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены операции списания денежных средств по вкладу 

<

данные изъяты>

Распечатки телефонных соединений ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов поступил звонок с телефона Потерпевший №5 длительностью разговора ДД.ММ.ГГГГ минуты, в ДД.ММ.ГГГГ часов осуществлен исходящий звонок Потерпевший №5 длительность разговора 

<

данные изъяты> минута. Также имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов поступил звонок с телефона Потерпевший №5 длительностью разговора 

<

данные изъяты> секунд, затем в ДД.ММ.ГГГГ минут исходящий звонок на номер ФИО3 ФИО229 длительностью разговора 

<

данные изъяты> минуты, затем поступил звонок в ДД.ММ.ГГГГ часов с телефона Потерпевший №5 длительностью разговора 

<

данные изъяты> минуту 

<

данные изъяты>

Справка о состоянии вклада ФИО5, в которой указаны проведенные операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Чеки по операциям «ФИО230» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан отправитель:

<

данные изъяты>, указаны разные суммы операций: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, получатель ФИО18 ФИО231 

<

данные изъяты>

Постановление ФИО232 ФИО233 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Свидетель №3 директором муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «ФИО234, на срок действия срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы педагога дополнительного образования ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда, с которым ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы педагога дополнительного образования ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда, с которым ФИО10 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выявленных в результате внеплановой проверки ФИО235 

<

адрес>» проведенной ФИО236, Свидетель №3, директору ФИО237», объявить замечание 

<

данные изъяты>

Заключение педагога-психолога ФИО238 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам группового психологического освидетельствования несовершеннолетних, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в отношении несовершеннолетних ФИО3 ФИО240 ФИО3 ФИО241 Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, были применены методы психологического воздействия, которые способствовали выявленному состоянию стресса и являются негативными для психики подростков. Подавление воли потерпевших методами психического воздействия, учитывая личностные особенности подросткового периода, является грубым нарушением правил педагогической этики общения с детьми. Обследуемые несовершеннолетние получили психологическую травму после пережитых событий, по уровню своего интеллектуально и личностного развития они способны понимать характер и значение совершаемых действий взрослых педагогов, что усиливает уровень стресса, которые испытывали дети, находясь в закрытом помещении, а также испытывая на себе другие запрещенные педагогической этикой приемы (крик, применение силы, публичные унижения) 

<

данные изъяты>

В качестве доказательств невиновности подсудимых ФИО4 и ФИО10 стороной защиты помимо показаний подсудимых ФИО4 и ФИО10 представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО38, согласно котрым её внучка ФИО242 занималась танцами с 

<

данные изъяты> лет, посещала танцы в клубе «ФИО243» с тренерами ФИО10 и ФИО4, ей нравилось заниматься танцами. У внучки были хорошие достижения, они ездили на соревнования, в том числе и за границу, в ФИО244, в ФИО245, участвовали в праздничных мероприятиях городских и другого уровня, она всегда ездила с внучкой на соревнования. Была установлена фиксированная сумма за общие занятия через договор пожертвования наличными или по квитанции, индивидуальные занятия по количеству занятий наличными или через перевод лично тренерам. При этом занимались дети с разным материальным положением у родителей, и тренеры шли родителям навстречу, у кого возникали трудности, давали отсрочки, обсуждали такие ситуации совместно. Конфликтов у нее не было, о конфликте между тренерами и некоторыми родителями известно со слов участников, детей после тренировок ожидали в коридоре родители, двери в зал были закрыты, в зале они могли присутствовать только на открытых занятиях, никого из детей не задерживали и не запрещали выходить, оплаты не требовали. Потом её невестка и ФИО3 решили, что младший ФИО3 должен танцевать с ФИО246, но тренеры категорически сказали, что этого делать нельзя. Затем ФИО3 организовал встречу в ФИО247 с тренером ФИО248 и его сыновья занимались с этим тренером. Потом он стал выражать явное недовольство ФИО4 и ФИО10 и говорил, что их здесь не будет, имел большие амбиции. 

Показания свидетеля ФИО39, из которых следует, что ее дочь занималась танцами с 

<

данные изъяты> лет, посещала танцы в клубе «ФИО249» первоначально занималась у тренеров ФИО250, а затем с тренерами ФИО10 и ФИО4 В начале сентября каждого года проводились собрания, где рассказывали про занятия, по каким дням и какие, также решались финансовые вопросы, на собрании присутствовала ФИО50. Она (ФИО39) оплачивала общие занятия через договор пожертвования обычно через банк по квитанции, индивидуальные - наличными или через перевод лично тренерам, их количество зависело от родителей. Схема оплаты занятий была такая же, как и у тренеров ФИО251 Конфликтов у нее не было, о конфликте между тренерами и некоторыми родителями известно со слов участников, детей после тренировок ожидали в коридоре родители, никого из детей не задерживали и не запрещали выходить, оплаты не требовали. Тренеры могли говорить детям, что чьи-то родители не оплатили за занятия и они оставались дожидаться своих родителей в зале, а не в коридоре, чтобы у тренеров была возможность с ними поговорить. Танцы очень затратный вид спорта, требующий больших вложений от родителей на костюмы, билеты на поездки, за выход на паркет. Считает, что ФИО4 и ФИО10 хорошо относились к детям, её ребенок считал их вторыми родителями. От других родителей ей стало известно, что конфликты начались в связи с тем, что ФИО3 стал ставить тренерам условия, как им заниматься с его детьми, давал указания, поменять партнершу, хотели в пару поставить с ФИО252, ФИО3 он нашел других тренеров и хотел их привезти в 

<

адрес>. Она лично слышала, как ФИО3 ругался с ФИО4 в коридоре. Помимо дочери она могла забрать и других детей и по пути привезти домой. Считает, что такие сведения появились не от детей, а от родителей, которые на фоне конфликтной ситуации научили их, что говорить. Она очень часто ожидала дочь в коридоре и дети все выходили, никаких удержаний детей не было. Ей известно, что было написано заявление, но куда не знает, а жалоба была написана на имя ФИО50. ФИО3 говорил, что доведет дело до конца, собирались собрания, а затем вызывали в полицию. 

Показания свидетеля ФИО40 из которых следует, что ее сыновья ФИО253 и ФИО254 посещали танцы в клубе «ФИО255», старший сын сначала занимался у тренеров ФИО256, а когда они уехали, стал заниматься с тренерами ФИО10 и ФИО4 Общие занятия они оплачивали через договор пожертвования наличными или по квитанции, индивидуальные - наличными или через перевод лично тренерам, оплачивали после проведения занятий. Эти вопросы решались на общем собрании, где присутствовала ФИО50. В её семье довольно сложное материальное положение, кроме того, старший сын, когда начал заниматься, у него был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Тренеры не просто занимались с ним, они принимали решение об его участии в соревнованиях, в результате его состояние здоровья улучшилось, и у него сняли инвалидность. Она не всегда могла вовремя оплатить занятия, но тренеры всегда шли ей навстречу, обсуждали возникшую проблему, могли подождать с оплатой. Она доверяла тренерам взять ребенка в поездку на соревнования, оформив доверенность, и ФИО4 с ФИО10 возили её сына на соревнования и заботились о нём, в том числе кормили и одевали за их счет. Когда её сын забросил учебу в школе, она обратилась к ФИО4, и тот поговорил с сыном, после чего сын изменил отношение к учебе, поскольку для него важно было заниматься танцами. Конфликтов у нее не было, о конфликте между тренерами и некоторыми родителями известно со слов участников. Именно ФИО3 стал высказывать претензии к тренерам, она слышала его разговор с ФИО4, которому он сказал, что нужно делать, как он скажет. У него были большие амбиции. Думает, что часть родителей не поняли какую-то ситуацию и встали на его сторону. Детей после тренировок родители ожидали в коридоре, никого из детей при ней не задерживали и не запрещали выходить. Её дети достигли хороших результатов, ездили в Париж, Италию, в г. Минск на чемпионаты. Сейчас её младший сын продолжает заниматься танцами, участвовал в чемпионате России, приглашали в Китай. 

Распечатки скриншотов переписки ФИО10 и ФИО34, в которой идет речь о недопониманиях по финансовому вопросу с Свидетель №3, а именно какую сумму отдавали ей ежемесячно, на что ФИО261 сообщает, что последний год финансы за групповые отдавали Свидетель №3 (ФИО50), она платила им зарплату, взаимозачет так сказать, получалось, что от неё не получаешь, но и сам за аренду не платишь. Также делились планами о соревнованиях 

<

данные изъяты>

Суд произвел проверку представленных по данному уголовному делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полно и правильно изложены в приговоре. 

При этом суд обоснованно признал недопустимым доказательством заключение педагога-психолога ФИО260 ФИО37, выполненного по результатам группового психологического освидетельствования несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является необоснованным и немотивированным, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проведено с нарушением порядка его проведения. 

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в судебном заседании обстоятельства инкриминируемого ФИО10 и ФИО4 преступления, тщательно проанализировал представленные сторонами доказательства и дал в приговоре им подробный анализ и должную оценку.

При этом суд подробно и убедительно аргументировал в приговоре мотивы принятого решения, сомневаться в правильности которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО10 и ФИО4 отсутствует состав преступления.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно требованиям закона, необходимым признаком действий, квалифицированных как самоуправство, и влекущих привлечение виновного к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ, является причинение такими действиями существенного вреда потерпевшему.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО10 и ФИО4 действовали вопреки закону или иному правовому акту, каким-либо образом ограничивали права потерпевших в их праве передвижения, местонахождения; они не влияли на их волю, на свободу и личную неприкосновенность, не запирали детей в каком-либо помещении, желая их удержать, поскольку судом было установлено из показаний потерпевших, что они находились в зале, где проводились занятия бальными танцами, там же находились ФИО10 и ФИО4, никто из потерпевших не подтвердил, что педагоги совершали какие-либо активные действия, препятствующие их выходу из зала; они ожидали, когда родители решат вопрос, связанной с оплатой занятий.

Также, на основании подробного анализа представленных суду доказательств стороны обвинения и защиты, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что обвинение не было конкретизировано, в том числе, какой моральный вред был причинен несовершеннолетним потерпевшим и их законным представителям, в чем конкретно он выразился – в нравственных или физических страданиях. Кроме того, обвинение не содержит указание на наличие последствий как обязательного признака самоуправства и причинной связи между действиями лица и наступившим существенным вредом. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку указанные обстоятельства, являющиеся обязательным признаком самоуправства, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства не установлены, а также не приведены прокурором при предъявлении обвинения, в действиях ФИО10 и ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Описание причиненного оправданными потерпевшим морального вреда в тексте апелляционного представление не может восполнить предъявленное прокурором в ходе судебного разбирательства обвинение и не является основанием для отмены обжалуемого приговора.

Согласно требованиям ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, предъявленные стороной обвинения, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По данному делу эти требования закона судом соблюдены, приговор отвечает требованиям ст.ст. 302-306 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из материалов уголовного дела следует, что стороны в полной мере реализовали свои права на представление доказательств в обоснование своей позиции, а также в опровержение доказательств другой стороны, без каких-либо ограничений со стороны суда, что также не оспаривалось стороной обвинения в суде апелляционной инстанции.

Фактически доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО10 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А., апелляционную жалобу адвоката Титовой Т.О., представляющей интересы потерпевших ФИО3 ФИО262 ФИО3 ФИО263 и Потерпевший №5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения (постановления). Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Оправданные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий