Дело № 1-10/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Лахденпохья 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Языковской Н.В., 

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Макиева Т.Ю.,

защитника-адвоката Бодура А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Мурманск, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность 2 ст., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимого:

- 30.01.2007 г. Лахденпохским районным судом РК (с уч.изм. от 15.10.2012 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (ред. от 29.06.2009 г., 07.03.2011 г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.12.2014 г. по отбытии наказания;

осужденного:

- 13.11.2017 г. мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по ч.1 ст.119. п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лахденпохского районного суда РК от 16.10.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Лахденпохского районного суда РК от 22.01.2016 г. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; решением Лахденпохского районного суда РК от 16.06.2016 г. установлено дополнительное административное ограничение, в виде обязательства о явке три раза в месяц, всего четыре раза в месяц; решением Лахденпохского районного суда РК от 28.12.2016 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев; решением Лахденпохского районного суда РК от 01.08.2017 г., срок административного надзора продлен на 6 месяцев, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения ограничений, в период с 13.05.2017 г. по 21.09.2017 г., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

16.05.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (вступило в законную силу 27.05.2017 г., административное наказание исполнено).

28.06.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 13.05.2017 г. в 22 час. 35 мин. не находился по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (вступило в законную силу 11.07.2017 г., административное наказание исполнено).

31.05.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (вступило в законную силу 13.06.2017 г., административное наказание исполнено).

28.06.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 30.05.2017 г. в 22 час. 40 мин., не находился по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (вступило в законную силу 11.07.2017 г., административное наказание исполнено).

Кроме того, в нарушение административных ограничений, установленных судом 20.09.2017 г. в 22 час. 12 мин., ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, при этом совершил административное правонарушение, против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (вступило в законную силу 03.10.2017 г.). 

В связи с этим ФИО1, будучи поднадзорным лицом, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, неоднократно нарушал указанные ограничения, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель прокурор Макиев Т.Ю. и защитник подсудимого - адвокат Бодур А.Д. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм 2 стадии»; не работает; имеет инвалидность 2 ст.; холост; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лахденпохскому району характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 299/0318 от 21.03.2018 г. ФИО1 обнаруживает расстройство психики в форме органического расстройства личности и поведения, смешенного генеза (посттравматического и алкогольного), синдром алкогольной зависимости 2 ст., с судорожным синдромом в анамнезе. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (органического расстройства личности и поведения, смешенного генеза синдром алкогольной зависимости 2 ст., судорожным синдромом в анамнезе). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (134-136).

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Поскольку постановлением Лахденпохского районного суда РК от 16.10.2018 г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от 13.11.2017 г. отменено, окончательное наказание суд определяет с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, а также приговор от 30.01.2007 г.

Поскольку судом определено отбывать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 13.11.2017 г., с учетом постановления Лахденпохского районного суда РК от 16.10.2018 г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14.02.2019 г.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 г.) время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2018 г. по день вступления постановления в законную силу, а также с 14.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская