Дело №1-701/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 29 августа 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при помощнике судьи Склениной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Безугловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут (здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО2, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО и достигнутой с ней устной договоренностью по установке окон на балконе по месту ее жительства в указанной квартире, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 20 декабря 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, не имея реальной возможности по оказанию услуг в виде приобретения материалов и остекления балкона, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО находясь в квартире 

<

данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он закажет материал, для установки окон на балконе по месту ее жительства, запросив при этом оплату за мнимую услугу в размере 50 000 рублей. ФИО в силу сложившихся доверительных отношений с ФИО2, находясь под воздействием обмана и продолжая заблуждаться относительно преступных намерений ФИО2, полагая, что материальный ущерб ей не будет причинен, доверяя ФИО2 в указанный период времени, находясь в квартире 

<

данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, передала последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО2, убедившись, что ФИО восприняла сообщенные им ложные сведения, как соответствующие действительности, не желая отказываться от своих преступных намерений, забрал себе, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО

ФИО2, достоверно осознавая и понимая, что осуществлять оказание услуг по приобретению и установке окон ФИО по месту ее жительства не намерен и таковой возможности не имеет, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей ФИО и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО а уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, производством прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшей ФИО на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, примирился с потерпевшей ФИО, возместил причиненный преступлением ущерб, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: образцы почерка и подписи ФИО2, выполненные на 2 листах бумаги формата А4, – хранить в материалах уголовного дела; тетрадь (свободные образцы почерка и подписи), возвращенные ФИО2, – оставить у последнего; расписку о получении денежных средств от 20.12.2024 на 1 листе бумаги, планшет 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба, с учетом возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО к ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: образцы почерка и подписи ФИО2, выполненные на 2 листах бумаги формата А4, – хранить в материалах уголовного дела; тетрадь (свободные образцы почерка и подписи), возвращенные ФИО2, – оставить у последнего; расписку о получении денежных средств от 20.12.2024 на 1 листе бумаги, планшет марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 947 рублей 50 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Глебова