Дело|річ| № 2-59/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лягиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильеве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома № по 

<

адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО2, однако с 1997 года она в данном жилом доме не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрации ответчика по адресу спорного дома препятствует истцу в распоряжении принадлежащей ему собственностью. 

ФИО2 и ее представитель ФИО7 иск не признали в полном объеме и, в свою очередь ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о вселении в жилое помещение и о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. 

В судебном заседании по первоначальному иску истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать. 

По первоначальному иску ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении иска, встречные исковые требования просили удовлетворить. 

Третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО9, после ее смерти с соответствующим заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, в связи с чем другим наследникам, то есть двум дочерям были направлены соответствующие сообщения о заведении наследственного дела. И.В. и Л.В. подали отказ от наследства в пользу супруга наследодателя. Заявление оформлено надлежащим образом и зарегистрировано в реестре нотариальных действий. При подаче ФИО2 и ее сестрой ФИО10 данного заявления наследникам разъяснялись все последствия подачи отказа от наследства, они лично присутствовали, ознакомились и подписали свои заявления об отказе от наследства. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений ходатайств в суд не поступало. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав в их совокупности представленные доказательства, установил следующие. 

ФИО1 является собственником 57/100 части дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.3). 

По адресу вышеуказанного дома зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 140-144). 

Согласно предоставленного суду акта, составленного депутатом Железнодорожненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым ФИО14 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно домовой книги совместно с ФИО1 по данному адресу зарегистрирована ФИО2 Со слов соседей ФИО3 и ФИО12 ФИО2 по данному адресу не проживает, место прописки не посещает (л.д.5).

Согласно, данных справок СПК «Энтузиаст» № от 24.1.2016г. и № от 10.02.2017г. ФИО2 и ее муж ФИО15 с апреля 2013 года по настоящее время проживают в доме по адресу: садоводческий потребительский кооператив «Энтузиаст», 

<

адрес>, №. Дом принадлежит ФИО15 (л.д.43,74).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что знают семью В-вых длительное время. В доме № по 

<

адрес> проживает ФИО1 ФИО2 по данному адресу не проживает, место прописки после смерти матери не посещает, вещей ее в доме нет, а пианино принадлежало ее сестре ФИО10. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, установив конкретные обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для разрешения спора, учитывая, что ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд пришел к выводу о прекращении между ФИО1 и ФИО2 семейных отношений, вследствие чего законных оснований для права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> у ответчика не имеется, так как ответчик проживает постоянно по другому адресу, то есть нельзя считать ее отсутствие временным, что усматривается из материалов дела, показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании и пояснениями самой ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО7

Согласно ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242 от 25.06.1993г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных ФИО2 встречных исковых заявлений, суд не находит оснований к удовлетворению последних, поскольку доводы ФИО2 и ее представителя ФИО7 о том, что ФИО1 препятствует в проживании ответчика в данном доме и свидетельство о праве на наследство удостоверено незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку ими не предоставлено неопровержимых доказательств в подтверждение данных фактов, а все доказательства по делу и пояснения сторон, свидетелей и третьего лица нотариуса Дядя В.В. свидетельствуют об обратном. Кроме того, истица по встречным искам с момента смерти матери и до обращения ее отца в суд с данным иском, вопросы о вселении или об оспаривании свидетельства о праве собственности в порядке наследования не ставила. По этим же основаниям было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО7 о назначении по делу судебно психиатрической и почерковедческой экспертиз, так как у суда отсутствуют сомнения в достоверности ее подписи на заявлении об отказе от наследства в силу ее личных пояснений и показаний нотариуса Дядя В.В. и иных участников процесса. А также не состоятельны были доводы ее представителя о том, что она в момент похорон матери из-за сильного душевного волнения не могла руководить своими действиями, поскольку заявления об отказе от наследства ею и ее сестрой подавались лично, спустя четыре месяца после похорон матери. Кроме того ФИО2 и ее представителем был признан тот факт, что встречные исковые заявления были поданы как способ защиты по основному иску. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.209, 235, 304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.57, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2017г.

Судья: Е.В. Лягина