АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Тимофеева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №

<

данные изъяты>, осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тимофеева В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Врио начальника УФИЦ №

<

данные изъяты> обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года представление врио начальника ИУФИЦ 

<

данные изъяты> удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, поскольку считает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим. Свои доводы обосновывает тем, что с 04 октября 2023 года официально трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>», за время работы характеризуется положительно, со стороны администрации УФИЦ № взысканий и нарушений внутреннего распорядка не имеет. По мнению ФИО1, он не является злостным нарушителем, поскольку им было допущено лишь одно нарушение ДД.ММ.ГГГГ. Тяжесть и неоправданность своих действий признает, в содеянном раскаивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

При рассмотрении представления врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы судом первой инстанции указанные нормы соблюдены полностью.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов личного дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ 

<

данные изъяты>, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Крымский 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года №287, ч.3 ст.60.15 УИК РФ проведено заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ 

<

данные изъяты> по установлению факта нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ внесено соответствующее представление в адрес врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

С представлением ФИО1 ознакомлен.

Врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Согласно п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд первой инстанции проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение процедуры признания лица таковым, и пришел к правильному выводу, что постановлением врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и удовлетворил представление о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом были учтены все имеющие значение обстоятельства для разрешения вопроса о замене наказания, сделан обоснованный вывод об удовлетворении представления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Спасенова