Дело № 12-1/2019 года 

РЕШЕНИЕ

г. Ессентуки 16 января 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Федоров К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа УФАС по Ростовской области ФИО2 от ***** года ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа УФАС по Ростовской области ФИО2 от ***** года ***** должностное лицо – начальник ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением? ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что не мог явиться в Управление ФАС России по Ростовской области на рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время, поскольку находился в отпуске. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно оставлено без удовлетворения. Полагает, что правонарушением не был нанесен значительный вред обществу или государству. С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вредных последствий просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности не явилось.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 марта 2018 года, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управление ФАС России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Старший помощник прокурора г. Ессентуки Дмитриева О.С. полагала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, доказанной, а обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя, представителя прокуратуры города, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении *****, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ). 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд. Следовательно, при описании объекта закупки, при составлении документации о закупке и об электронном аукционе, при подаче заявки на участие в электронном аукционе на заключение контракта, заказчик обязан строго руководствоваться требованиями ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе требованиями ст. ст. 34, 37, 64, 70, 96 вышеназванного Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п.3 ч.1 ст. 64 указанного выше Федерального закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать дату и время окончания подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.9 ст. 70 Закона ( в редакции действовавшей на момент утверждения аукционной документации) контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлимой частью этой документации.

Согласно п.1 ч.13 ст. 34 Закона, в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроьках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 64 Закона, в документации к электронному аукциону заказчик обязан установить размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 37 Закона, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Исходя из части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Ессентуки проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ОМВД России по г. Ессентуки. В ходе проведения проверки установлено, что ***** на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчиком (ОМВД России по г. Ессентуки) размещено извещение № ***** «услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств» о проведении аукциона. Закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта - 963 243 рубля. В нарушение требований п.3 ч.1 ст. 64 Закона в извещении ***** о проведении электронного аукциона в строке «Дата и время окончания подачи заявок» указано 31 октября 2017 года 12:00, при этом в документации об электронном аукционе «ЧАСТЬ II. Информационная карта электронного аукциона» в «РАЗДЕЛ 7. ПОДАЧА ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ» в строке «Дата и время окончания срока подачи заявок» указано 31 октября 2017 года 9:00. Таким образом, Заказчик установил в извещении и документации разное время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. 

В документации об электронном аукционе «ЧАСТЬ II. Информационная карта электронного аукциона» «РАЗДЕЛ 12. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКАТА» в строке «Срок подписания государственного контракта», указано «Не ранее, чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов электронного аукциона ….». Таким образом, Заказчик установил в аукционной документации меньший срок заключения контракта, чем предусмотрено ч.9 ст. 70 Закона.

В документации об электронном аукционе «ЧАСТЬ II. Информационная карта электронного аукциона» в «РАЗДЕЛ 3. СВЕДЕНИЯ ОБ ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ» в строке «Форма, сроки и порядок оплаты фактически оказанных услуг» сказано «… Услуги будут оплачиваться Государственным заказчиком по мере оказания услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании следующих документов: счетов, счетов-фактур, актов приемки оказанных услуг». При этом в пункте 3.6 Контракта сказано: «Услуги оплачиваются Государственным заказчиком по мере оказания услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании следующих документов: счетов, актов приемки оказанных услуг». Таким образом, Заказчик установил в документации и в проекте контракта разный перечень документов представляемых для оплаты указанных услуг, что нарушает ч.13 ст.34 Закона. 

В п.2.1 проекта контракта указано: «Размер обеспечения исполнения контракта для Исполнителя составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта». При этом Заказчик не установил в документации порядок расчета размера обеспечения исполнения контракта в случае снижениня начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, что нарушает требования ч.2 ст. 37 Закона.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица: постановлением прокурора г. Ессентуки о возбуждении производства об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года; выпиской из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05 апреля 2012 года ***** л/с о назначении ФИО1 на должность начальника ОМВД России по г. Ессентуки; должностной инструкцией начальника ОМВД России по г. Ессентуки; заданием прокуратуры Ставропольского края об активизации надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса; решением прокурора г. Ессентуки о проведении проверки деятельности ОМВД России по г. Ессентуки в сфере исполнения законов в области оборонно-промышленного комплекса; актом проверки от 03 сентября 2018 года; документацией об электронном аукционе на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в рамках государственного оборонного заказа на 2018 год и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь должностным лицом ОМВД России по г. Ессентуки, утвердил документацию о проведении электронного аукциона *****, не соответствующую действующему законодательству о контрактной системе, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном отказе должностного лица УФАС по Ростовской области в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ФИО1 в отпуске, суд признает несостоятельными. С момента возбуждения дела об административном правонарушении, интересы ФИО1 по делу представляла ФИО3, на основании нотариально заверенной доверенности. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом УФАС по Ростовской области были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела *****. В удовлетворении ходатайства представителя об отложении дела в связи с нахождением ФИО1 в отпуске было отказано, о чем имеется мотивированное указание в обжалуемом постановлении. Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие на законных основаниях. При этом лично от ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, о желании лично участвовать в его рассмотрении, в административный орган не поступало. Доказательств нахождения ФИО1 в день рассмотрения дела за пределами Ставропольского края представлено не было. Представитель ФИО1 – ФИО3 присутствовала при рассмотрении дела и пользовалась всеми процессуальными правами, предоставляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на судебную защиту было нарушено. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие в судебном заседании ФИО1 не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа УФАС по Ростовской области ФИО2 от ***** ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) 

Копия верна

Судья К.А. Федоров