Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 20 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> Валитова Э.Р., 

защитника – адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Янбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении 

Араптанова Р.М., 

<

...> ранее судимого:

- 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 

<

...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней;

- 

<

...> и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 

<

...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

по апелляционным жалобам осужденного Араптанова Р.М. и его защитника адвоката Губачевой М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года, которым:

Араптанов Р.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года Араптанов Р.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Губачева М.Н. просит отменить приговор, назначив более мягкое наказание, мотивируя тем, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел, что ФИО1 искренне раскаялся и признал свою вину. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить размер и вид наказания, мотивируя тем, что он 

<

...>, нуждается в лечении, которое было прервано. Суд не учел также, что он извинился перед потерпевшим и помирился с ним. Потерпевший отказался от возмещения морального ущерба и подал заявление, в котором просил не лишать его свободы. Указанное является основанием для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 не заявлял о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие осужденного ФИО1 

Защитник Губачева М.Н. в суде поддержала апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. 

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. в суде просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор – без изменения как законный и обоснованный. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения в связи с наличием ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленным с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ и поддержанным в судебном заседании. 

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств, собранных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышает 2/3 от максимального размера наиболее строгого наказания. 

При назначении наказания мировым судьей учтено наличие обстоятельства, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. 

В то же время мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное морального вреда потерпевшему, 

<

...>. 

Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие 

<

...> 

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья обсудил мнение потерпевшего о наказании, изложенного в заявлении от 

<

...>, однако, обоснованно посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишение свободы. 

Также мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание с соблюдением требований уголовного закона. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Губачевой М.Н. не имеется. 

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Губачевой М.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>