Дело № 2-3969/2025

64RS0046-01-2025-004979-86

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 13 августа 2025 года в размере 114360,13 руб., из которых просроченный основной долг – 97545,81 руб., просроченные проценты – 13641,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1760,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 1412,19 руб., мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30 апреля 2014 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Вместе с тем обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов заемщик не исполняет, результате чего образовалась задолженность, после отмены вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова судебного приказа 25 июня 2025 года мер, направленных на погашение задолженности, ответчик не предпринял, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение получил 22 октября 2025 года, вместе с тем об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 100000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30 апреля 2014 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

По условиям п. 4.1 договора в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке в размере 18,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0 % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8). При этом расчет обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, которая составляет 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов (п. 12). 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик денежными средствами воспользовался, однако на протяжении длительного времени обязательства по договору не исполняет, задолженность не погашает.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратов от 14 апреля 2025 года с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по договору № в размере 114360,13 руб.

Определением от 25 июня 2025 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу 2-1243/2025 он был отменен.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа, ФИО1 не предпринял мер, направленных на погашение суммы задолженности. 

Согласно расчету задолженность является актуальной и составляет по состоянию на 13 августа 2025 года 114360,13 руб., из которых просроченный основной долг – 97545,81 руб., просроченные проценты – 13641,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1760,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 1412,19 руб.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 0607-Р-2708708840 в размере 114360,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4430,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> КПП 773601001, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 13 августа 2025 года в размере 114360,13 руб., из которых просроченный основной долг – 97545,81 руб., просроченные проценты – 13641,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1760,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 1412,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4430,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья подпись