Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

29 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности, снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снятии обременений, мотивировав тем, что данный жилой дом общей площадью 39 кв. м. она купила ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи дома у ФИО1. Данный договор удостоверен нотариусом, получено согласие супруги продавца на продажу дома, но договор купли-продажи дома по разным причинам они не зарегистрировали в Учреждении юстиции. После удостоверения договора у нотариуса, она вселилась в дом и с тех пор проживает в нем, пользуется домом и земельным участком как своим. Летом 2012 года ФИО1 уехал на постоянное место жительства за границу. Когда она обратилась за регистрацией права собственности на дом, ей было отказано, поскольку необходима явка на регистрацию сторон договора, и, кроме того, выяснилось, что наложен арест на дом. Согласно данным БТИ г. Прокопьевска в настоящее время дом имеет площадь 47,1 кв. м., поскольку была учтена площадь веранды, которая ранее не учитывалась. На кадастровом учете стоит дом площадью 39 кв. м., право собственности не зарегистрировано, имеет ограничение: арест, земельный участок по 

<

адрес> стоит на кадастровом учете, прав и ограничений не зарегистрировано. Фактически обязательства по договору сторонами исполнены, расчет произведен, имущество передано, договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, более 15 лет она проживает в данном доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в 2003 году купила у ФИО1 дом по 

<

адрес>. Продавец и покупатель заключили договор в надлежащей форме, удостоверили у нотариуса, но не зарегистрировали в Учреждении юстиции. Продавец в 2012 году выехал из страны, и истец в настоящее время не может произвести регистрацию права собственности на дом. Кроме того, выяснилось, что имеется обременение – арест: запрещение сделок с имуществом ФИО1 ФИО2 с 2003 года проживает в спорном доме, оплачивает счета, производит посадки на земельном участке, пользуется домом как своим, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснения в письменном виде, где не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в доме по 

<

адрес> с 2003 года проживает ФИО2, которая купила его у ФИО1 Ему не известно ни о каких претензиях с чьей-либо стороны на дом. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 купила дом у ФИО1, вселилась в дом в 2003 году и с тех проживает в нем. Никто на дом не претендовал и претендует.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в ЕГРП 

<

адрес> не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 ФИО11 договор купли-продажи дома по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 купила указанный дом. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО7 Однако договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно выписки из ЕГРНдом по 

<

адрес> имеет кадастровый номер, право не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют, однако зарегистрировано ограничение (обременение) права арест: запрещение сделок с имуществом; огр-ся: ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено ограничение права: с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение права: ФИО8, основание государственной регистрации: постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 проживает в доме по 

<

адрес> с 2003 года и по настоящее время, пользуется им как своим, оплачивает налоги, несет расходы по содержанию и ремонту, оплачивает счета за электроэнергию.

По сведениям ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ 

<

адрес> дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенный ФИО7, нотариусом 

<

адрес>. 

Таким образом, дом во владение истца поступил (17.10.2003г.) в результате его правомерных действий, которые, хотя сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом осуществляется истцом в течение установленного законом времени, суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (арест на имущество) права. Наличие в реестре записи об обременении (ограничении) прав делает распоряжение имуществом невозможным.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся, кроме прочего, сведения об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право гражданина, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Орган, осуществляющий регистрацию, может быть привлечен в качестве третьего лица.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного ПСП по исполнительному производству на основании исполлиста Центрального суда № от 03.07.03г. о взыскании с ФИО1, прож. 

<

адрес> в пользу ФИО8 10660 руб. суммы, полученной по недействительной сделке вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно справки МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального суда № от 03.07.03г. о взыскании с ФИО1, проживающего по 

<

адрес> в пользу ФИО8 10660 руб. отсутствует.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не отменил ограничения прав должника ФИО1 в отношении его имущества и арест его дома в связи с чем, в ЕГРП до настоящего времени имеется соответствующая запись, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии обременения обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв. м.

Прекратить запись об ограничении (обременении) права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде ареста: запрещение заключения сделок с имуществом; огр-ся ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова