Дело № 1-266/2019 (48RS0003-01-2019-003271-33)

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Липецк 26 сентября 2019 года 

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Лебедева А.Н.,

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

с участием потерпевшего -Потерпевший-

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего оператором ЗАО «Опалубочные системы», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.05.2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в садовом домике, расположенном по адресу: 

<

...> участок 894, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, без применения насилия, из кармана брюк лежащего на полу -Потерпевший-., упавшего во время драки после конфликта с ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, похитил одну денежную купюру достоинством 500 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, общей суммой 800 рублей. После чего ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает -Потерпевший-., и, игнорируя его законные требования о возврате денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Лебедев А.Н.. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. и потерпевший -Потерпевший- не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО1 судимости не имеет, холост, не привлекался к административной ответственности ( л.д. 61-62) на учете у врача нарколога, психиатра не со������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????Z��??????�???????????��????

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинения потерпевшему, с которым было заключено медиативное соглашение. 

Судом установлено, что в ходе судебного заседании было заключено медиативное соглашении, согласно которому ФИО1 принес свои извинения, чем загладил причиненный преступление вред. Финансовых и иных претензий потерпевший ФИО2 к обвиняемому ФИО1 не имеет. 

Отягчающих наказание ФИО3. обстоятельств по делу не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведение, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Овчинниковой М.А. в размере 2750 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Процессуальные издержки защитнику Овчинниковой М.А. в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья_____________/Русинова Н.Г./

секретарь с/з А.Ю. Моргачева

«26» 09.2019 г. 

Приговор не вступил в законную силу 

«26» 09. 2019 г. 

Подлинник подшит в деле 1-266/2019 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ______/А.Ю. Моргачева