№ 12-426/2017

РЕШЕНИЕ

 

«30» октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 

<

дата> № № о признании МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 

<

дата> № МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением от 

<

дата> МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска не согласен, в связи с чем представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1, действующая на основании доверенности, подала жалобу, указав, что постановление от 

<

дата> составлено в отсутствие привлекаемого лица, при его вынесении допущены нарушения норм материального права, поскольку МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений на разных участках рек Аксай и ФИО2, однако, установлено осуществление сбросов сточных вод МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в водный объект образует одно правонарушение. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление по делу, нарушены нормы процессуального права. В связи с чем МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска просит признать незаконным и отменить постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 

<

дата> № о признании МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, гос. инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании письма Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Семенченко В.В. проведено административное расследование в отношении МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, в ходе которого было выявлено, что при ведении предприятием хозяйственной деятельности МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска допустил сброс сточных вод 

<

адрес>. 10 км от устья, 47°26"42,74" СШ, 40°3"19,73" ВД, с превышением концентрации нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: сульфат-анион.

<

дата> государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов биологических ресурсов №-АК от 

<

дата> МУП «Горводоканал» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). В соответствии с п.4 ст.39 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу подп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ предусмотрено, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без действие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, предприятие на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска относительно нарушения норма материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте.

Отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, если этому лицу надлежащим образом сообщалось о времени и месте его составления, но оно не предпринимало необходимых мер для получения корреспонденции, не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки не может быть признано уважительным.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Довод МУП «Горводоканал» о том, что его законный представитель не был извещен о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может быть основанием к отмене постановления, поскольку должностным лицом предпринимались надлежащие меры к извещению законного представителя юридического лица о производстве всех процессуальных действий. 

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что Нижнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов вынесено три постановления по одному административному правонарушению.

Постановления об административных правонарушениях, на которые заявитель ссылается в жалобе, вынесены по факту сброса юридическим лицом сточных вод с превышением разных показателей предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, местом совершения административных правонарушений являются разные выпуски сточных вод. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 

<

дата> №-АК в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от 

<

дата> о признании МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядкест. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш