Дело № 2-1262/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности обустроить в сторону своего земельного участка водоотвод и элементы снегозадержания на кровле гаража и сарая, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о возложении обязанности обустроить в сторону своего земельного участка водоотвод и элементы снегозадержания на кровле гаража и сарая.

В обосновании требований указано, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 747 кв. м, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанный земельный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик на своем участке возвел хозяйственные постройки: гараж, сарай вплотную к границе истцов, что видно на представленных фотографиях.

Возведенные ответчиком строения нарушают строительные нормы и правила, поскольку крыши данных строений имеют скат на земельный участок истцов, в результате чего происходит сход атмосферных осадков в виде льда и снега на земельный участок истцов. Какими-либо снегозадерживающими и водоотводными системами, крыша сарая и гаража не оборудована.

Между возведенными строениями и земельным участком ответчика отсутствует необходимый отступ не менее 1 метра от границы истцов в соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства.

Ранее истцы обращались в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском об обязании ФИО3 снести самовольно возведенные им хозяйственные строения. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, судом установлено, что возведенный ФИО3 в границах принадлежащего ему земельного участка построек является строением вспомогательного использования, в отношении которого не требуется получения разрешения на строительство, доказательств необходимости демонтажа строения как единственно возможного способа восстановления нарушенного права истцов не представлено.

При имеющихся нарушениях, как указывают истцы, схождение с крыши хозяйственных построек ответчика атмосферных осадков в виде льда, снега и дождя на земельный участок истцов неизбежно, в связи с этим, хозяйственные постройки ответчика создают угрозу жизни и здоровья истцов. Устранение нарушений возможно устройством организованного водоотвода со ската кровли гаража и сарая в сторону участка ответчика, а также элементы снегозадержания, которые будут препятствовать в зимний период лавинообразному сходу снега с крыши на участок истца.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят возложить обязанность на ФИО3 обустроить в сторону своего земельного участка водоотвод и элементы снегозадержания на кровле гаража и сарая, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 иск не признал, однако в судебном заседании пояснил, что согласен установить водоотвод с крыши гаража и сарая.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками смежных участков.

При этом спорные хозяйственные постройки (строения) возведены ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка, что не оспаривается сторонами.

По утверждению истцов постройки возведены ответчиком с нарушением санитарных, градостроительных и строительных норм и правил, и препятствуют им в пользовании собственным земельным участком, а именно, что все атмосферные осадки стекают на земельный участок истцов.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявленного спора являлось установление факта несоблюдения ответчицей градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража, повлекшее нарушение права собственности или законное владение истца.

По ходатайству истцов, к материалам дела приобщена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ определения соответствия расположения хозяйственных построек- гараж, сарай, требованиям планировки и застройки земельного участка, строительным нормам. 

Ответчик ФИО3 не возражал на приобщение к материалам дела вышеуказанной экспертизы. Ходатайств о проведении иной экспертизы не заявлял.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ застройка земельного участка кадастровый №, по адресу: РТ, 

<

адрес> хозяйственными постройками: гараж, сарай, не соответствуют требованиям, предъявляемым к застройке территорий, относительно границ соседнего участка кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

-Застройка участка кадастровый №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 произведена без учета санитарно-бытовых условий, что в свою очередь является нарушением строительных норм.

- Скаты крыш строений ориентированы таким образом, что стоки дождевых вод и сход снега происходят на соседний участок.

-Нарушены требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений - возникает угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при сходе снега и образования сосулек.

-Нарушены требования СП 17.13330.2011- не предусмотрены снегозадерживающие устройства, системы противообледенения. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал, что на участке кровли спорных построек отсутствует снегозадерживающее устройство и водоотводная система.

Отсутствие снегозадержателей и водоотводной системы на кровле спорных построек ФИО3 не обеспечивает надлежащего отвода атмосферных осадков в виде снега с поверхностей кровли жилого дома, может повлечь сход снежных масс и наледи на земельный участок истцов, что нарушает права последних на пользование принадлежащим им земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда об оборудования части ската кровли снегозадержателем и водоотводной системы требуется время, суд полагает необходимым установить ответчику месячный срок, что является разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности обустроить в сторону своего земельного участка водоотвод и элементы снегозадержания на кровле гаража и сарая удовлетворить.

Обязать ФИО3 оборудовать скат крыши гаража и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающим устройством, водоотводом, обеспечив его исправное состояние и нормальную эксплуатацию, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1262/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.