Производство № 2-3619/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003888-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 18.12.2024 заказал у ответчика поставку мобильных телефонов марки «iPhone 16 Pro Мах» в количестве 19 шт. на общую сумму 1 850 000 руб. Письменный договор между сторонами заключен не был, стороны по переписке договорились, о том, что дата поставки товара будет 28 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут. 18 декабря 2024 года ФИО1 передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в счет оплаты товара, а 19 декабря 2024 года истцом было осуществлено четыре онлайн перевода по номеру телефона 

<

данные изъяты> на суммы 100 000 руб., 300 000 руб., 150 000 руб., 100 000 руб., а всего на общую сумму 650 000 руб. 28 декабря 2024 года товар истцом получен не был. Спустя некоторое время задержки товара ФИО1 попросил ответчика вернуть денежные средства в сумме 1 850 000 руб., на что последний указал о том, что сможет вернуть данную сумму частями. Стороны договорились, что каждый месяц ответчик будет оплачивать проценты в сумме 20 000 руб. до момента возврата всей суммы долга:

- 01.05.2025 ответчик вернул истцу 50 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов

- 13.05.2025 ответчик вернул истцу 70 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов

- 13.06.2025 ответчик вернул истцу 25 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов

- 28.07.2025 ответчик вернул истцу 49 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов

На сегодняшний день товар истцу не поставлен, а сумма долга составляет 1 736 000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 1 736000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 988 руб. за период с 29.12.2024 года по 31.03.2025 года, 51 367 руб. за период с 29.07.2025 года по 26.09.2025 года и по дату вынесения решения судом; взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 руб.; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 864 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2024 ФИО1, обратился к ФИО2, заказал у последнего поставку мобильных телефонов марки «iPhone 16 Pro Мах» в количестве 19 штук на общую сумму 1 850 000 руб. 

Письменный договор между сторонами заключен не был, но стороны по переписке договорились о том, что дата поставки товара будет определена 28 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут (л.д. 18).

18 декабря 2024 года ФИО1 передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в счет оплаты товара (л.д. 11), а 19 декабря 2025 года истцом было осуществлено четыре онлайн перевода по номеру телефона 

<

данные изъяты> на суммы 100 000 руб. (л.д. 13), 300 000 руб. (л.д. 17), 150 000 руб. (л.д. 14), 100 000 руб. (л.д. 16), а всего на общую сумму 650 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе клиента Альфа-Банка и АО «ТБанк».

Несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор об оказании услуг, согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, электронная переписка, в которой обговариваются условия сделки, признаются заключенным договором. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

28 декабря 2024 года товар истцом получен не был, что также следует из приложенной переписки сторон. 

Из переписки сторон также следует, что, спустя некоторое время задержки товара, ФИО1 попросил ответчика вернуть денежные средства в сумме 1 850 000 руб., на что последний указал, что сможет вернуть данную сумму частями. Стороны договорились, что каждый месяц ответчик будет оплачивать истцу проценты в сумме 20 000 руб. до момента возврата всей суммы долга.

Согласно Квитанция о переводе клиенту Альфа Банка:

- 01.05.2025 ответчик вернул истцу 50 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов (л.д. 21);

- 13.05.2025 ответчик вернул истцу 70 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов (л.д. 22);

- 13.06.2025 ответчик вернул истцу 25 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов (л.д. 23);

- 28.07.2025 ответчик вернул истцу 49 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов (л.д. 24).

8 сентября 2025 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, с требованием о возврате денежных средств и процентов по неосновательному обогащению (л.д.31-33), что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком (л.д. 34).

9 сентября 2025 года Ответчик ответил на данную претензию, в которой просил предоставить срок для урегулирования сложившийся ситуации до 01.12.2025, а в случае не поставки товара до указанного времени, просил предоставить отсрочку возврата стоимости товара до 01.03.2026 (л.д. 35-36). Указанные условия истца не устроили.

Таким образом, на сегодняшний день товар истцу ответчиком не передан, а сумма долга составляет 1 736 000 руб., доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 736 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету с 29.12.2024 по 27.09.2025 размер процентов за пользование чужими средствами составляет:

- 1 850 000 (сумма неосновательного обогащения) * 93 дня (период с 29.12.2024 по 31.03.2025) * 21%/365 дней (ключевая ставка ЦБ) = 98 988 руб.;

1 736 000 (сумма неосновательного обогащения) * 60 день (период с 29.07.2025 по 26.09.2025) * 18%/365 дней (ключевая ставка ЦБ) = 51 367 руб.

Приведенный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем начислении данных процентов, начиная с 27.09.2025, по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из суммы долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно п. 12 Постановления № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из смысла данных правовых норм следует, что одними из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда являются причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями этих действий. 

Переживания по поводу того, что истец остался без товара и без крупной суммы денежных средств, а не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств причинения ему морального вреда, следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку судом заявленные требования удовлетворены в части взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца, согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 33 864 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 1 736 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 31.03.2025 в размере 98 988 руб., за период с 29.07.2025 года по 26.09.2025 в размере 51 367 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 27.09.2025, по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из суммы долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 864 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.