56RS0009-01-2020-004020-97

дело № 2-3163/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2019 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга было вынесено решение, которым его требования к ООО «УК «Ангара» о взыскании суммы ущерба удовлетворены, с ООО «УК «Ангара» взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства, штраф и судебные издержки. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 г., решение суда изменено в части суммы восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и суммы госпошлины. Неустойка за период с 27 апреля 2019 г. по 07 июля 2020 г. составила 3424253 руб. 34 коп. Поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать сумму стоимости ущерба, то размер неустойки составит 261194 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму неустойки, штраф, расходы по оплате услуг представителя 23000 руб.

В ходе судебного следствия по делу, истец просил также взыскать почтовые расходы в размере 279 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец – ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что сумма ущерба возмещена истцу в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Полагает, что во взыскании неустойки может быть отказано, когда имеет место не уклонение должника от исполнения. Поскольку ООО УК «Ангара» не уклонялось от исполнения решения суда, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Также со ссылкой на положения ст.395 Гражданского кодекса РФ указала, что поскольку решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2020 г., расчет периода неустойки с 27 апреля 2019 г. является незаконным, как и незаконным является взыскание неустойки по окончании исполнительного производства. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2019 г. исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Ангара», 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично. 

С ООО Управляющая компания «Ангара» в пользу ФИО3 взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151293 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.; расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 1000 руб.; почтовые расходы в размере 432 руб. 74 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; штраф в размере 75646, руб. 50 коп.; нотариальные расходы в размере 1400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к 

<

данные изъяты> отказано.

С ООО УК «Ангара» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4 225 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2019 г. изменено в части суммы восстановительного ремонта транспортного средства - 261194 руб., размера штрафа - 130597 руб., государственной пошлины - 5811 руб. 94 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что 28 апреля 2019 г. около 18 часов 13 минут по адресу: 

<

...> произошло обрушение 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

данные изъяты> в отношении должника – ООО УК «Ангара» было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, которое окончено 21 июля 2020 г. в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 16 июня 2020 г. – 58374 руб. 82 коп., платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 19 июня 2020 г. – 58374 руб. 82 коп., платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 22 июня 2020 г. – 127022 руб. 60 коп., платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 02 июля 2020 г. – 42124 руб. 46 коп., платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 07 июля 2020 г. – 42515 руб. 32 коп., платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 08 июля 2020 г. – 50136 руб. 91 коп., платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 09 июля 2020 г. – 35886 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 г. ФИО3 в адрес ООО УК «Ангара» направлялась претензия с требованием произвести выплату суммы ущерба, которая получена Обществом 21 июня 2019 г.

Сумма ущерба оплачена ООО УК «Ангара» ФИО3 в полном объеме 17 июля 2020 г., т.е. с нарушение установленного ст.31 закона «О защите прав потребителей» срока. 

Таким образом, начиная с 02 июля 2019 г. ФИО3 имеет право требовать взыскания неустойки с ООО УК «Ангара». 

С учетом погашения ответчиком задолженности несколькими платежами, отсутствия в платежном поручении указания вида задолженности, подлежащей погашению, суд, при распределении денежных средств, оплаченных ООО УК «Ангара», руководствуется положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2019 г., в первую очередь подлежат взысканию следующие суммы: расходы по оплате услуг эксперта - 7000 руб.; расходы, связанные с изготовлением копий документов - 1000 руб.; почтовые расходы - 432 руб. 74 коп.; расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб.; нотариальные расходы -1400 руб., расходы по оплате госпошлины - 5811 руб. 94 коп., штраф - 130597 руб. 50 коп., а всего на сумму - 153241 руб. 68 коп. Во вторую очередь подлежит взысканию сумма ущерба - 261194 руб.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки и приводит свой расчет с учетом оплаты ответчиком задолженности по решению суда: 

Неустойка за период с 02 июля 2019 г. по г. по 22 июня 2020 г. составит 2789551 руб. 92 коп. (261194 руб. х 3% х 356 дн.). 

Неустойка за период с 23 июня 2020 г. по г. по 02 июля 2020 г. составит 51199 руб. 03 коп. (170663 руб. 44 коп. х 3% х 10 дн.). 

Неустойка за период с 03 июля 2019 г. по г. по 07 июля 2020 г. составит 38561 руб. 69 коп. (128538 руб. 98 коп. х 3% х 5 дн.). 

Неустойка за период с 08 июля 2019 г. по г. по 08 июля 2020 г. составит 2580 руб. 70 коп. (86023 руб. 66 коп. х 3% х 1 дн.). 

Неустойка за период с 09 июля 2019 г. по г. по 09 июля 2020 г. составит 1076 руб. 60 коп. (35886 руб. 75 коп. х 3% х 1 дн.).

Итого, общая сумма неустойки за период с 02 июля 2019 г. по 17 июля 2020 г. составит 2882969 руб. 94 коп.

Поскольку размер неустойки не может превышать размера взыскиваемого ущерба, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО УК «Ангара» в пользу ФИО3 составит 261194 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 07 августа 2020 г. была направлена претензия об оплате неустойки, в удовлетворении которой ООО УК «Ангара» отказано.

Доводы ответчика о том, что в расчет неустойки не может входить период до момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 19 февраля 2020 г., а также неустойка не может быть взыскана послед исполнения решения суда, суд отклоняет как противоречащий требованиям ст.31 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 и взыскивает с ООО УК «Ангара» в его пользу неустойку за период с 02 июля 2019 г. по 17 июля 2020 г. в размере 261194 руб.

Согласно ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ООО УК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130597 руб. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы в сумме 279 руб. 64 коп.

Суд признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает их с ООО УК «Ангара» в пользу ФИО3

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекс РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО3 за оказание юридических услуг на основании договора от 31 июля 2020 г. понесены расходы в сумме 23000 руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. И взыскивает указанные расходы с ООО УК «Ангара» в пользу ФИО3

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Ангара» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5811 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» в пользу ФИО3 неустойку за период с 02 июля 2019 г. по 17 июля 2020 г. в размере 261194 руб., штраф 130597 руб. расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., почтовые расходы 279 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5811 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.