Дело № 2- 1267/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-000058-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

20 марта 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации был заключен Договора ОСАГО серия 

<

...> № в отношении автомобиля марки «HONDA LEGEND» идентификационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор страхования был заключен на территории 

<

адрес>, где ООО «СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени ООО «СФ «Адонис» - ПАО «САК «Энергогарант» (членом РСА имеющем обособленные подразделения в 

<

адрес>) и ответчиком ФИО1 В ряде регионов РФ (список утверждается президиум РСА по предложению Банка России) страховщики - члены РСА имеющие обособленные подразделения в указанных регионах, оказывают услуги по заключению договоров ОСАГО другим страховщикам, членам РСА - принципалам. 

Все расчеты, необходимые для определения страховщика - принципала для заключения договоров ОСАГО еженедельно производятся РСА. Доля принципала определяется на основании доли страховщика на рынке ОСАГО в РФ и на основании доли страховщика во всех регионах действия системы, далее рассчитывается отклонение доли страховщика на рынке ОСАГО во всех регионах действия системы от доли организации на рынке ОСАГО в РФ для каждой страховой организации. Если отклонение доли страховщика больше нуля определяется его доля участия в регионах. Каждому страховщику случайным образом присваивается массив номеров паспортов транспортного средства от 

<

...> от 

<

...>, количество которых соответствует доле участия страховщика (принципала) во всех регионах действия системы, то есть принципал от имени которого заключается договор ОСАГО агентом определяется по номеру ПТС транспортного средства в отношении которого заключается договор ОСАГО.

Заключение и изменение договоров ОСАГО осуществляется исключительно с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» входящего в состав автоматизированной системы (АИС) ОСАГО и в режиме реального времени.

Таким образом, зная дату заключения договора ОСАГО и номер ПТС транспортного средства через информационную систему можно получить наименование страховщика - принципала на которого был отписан ПТС.

При оформлении договора ОСАГО в заявлении о заключении договора страхователь ФИО1 указала паспорт транспортного средства серия ТС 

<

...> № и предъявила указанный ПТС. В соответствии с этим номером ПТС страхователю был выдан полис ОСАГО.

Вместе с тем, получив от страхователя вместе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО копии полиса ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС истец узнал, что реквизиты ПТС автомобиля, представленные по факту ДТП отличаются от реквизитов ПТС, заявленных при заключении договора ОСАГО.

Вместе с заявлением о возмещении убытков, страхователем предъявлено свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО серии 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ в которых указан ПТС с №.

В результате у истца имеется два варианта полиса ОСАГО с разными номерами ПТС, полис ОСАГО представленный ответчиком без подписи.

Проведя проверку через информационную систему (АИС) истцом получены сведения о том. что программное обеспечение «UNICUSWEB» на дату заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ по номеру ПТС № назначило бы страховщиком Принципалом не ООО «СФ «Адонис», а САО «Надежда».

Истец полагает, что при страховании вместо фактического номера ПТС страхователь сообщил вымышленный, частично совпадающий с фактическим, из списка ПТС распределенных на ООО «СФ «Адонис» - организацию не имеющую филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов в страховом споре. Возможно, что с целью сокрытия данного факта страхователь при страховании не указал государственный регистрационный знак автомобиля, а агентом было составлено два заявления о заключении договора ОСАГО. Первое заявление без подписей сторон разместили в «UNICUSWEB», второе - оригинал, вместе с полисом ОСАГО агент не предоставляет принципалу.

Кроме того, чтобы затруднить выяснение фактических обстоятельств и уменьшения страховой премии ответчик указал в заявлении о заключении договора ОСАГО вымышленный адрес, указав адрес: 

<

адрес> вместо фактического адреса: 

<

адрес>. Фактическое место регистрации указанно в паспорте гражданина РФ и свидетельстве о регистрации ТС.

В результате сообщения адреса отличного от фактического ответчик уменьшил коэффициент страховых тарифов (коэффициент КТ) с 

<

...> до 

<

...> что подтверждается Таблицей «Территориальных коэффициентов ОСАГО в ДД.ММ.ГГ г. по базе РСА».

Кроме того, согласно данным РСА ответчиком ФИО1 в отношении транспортного средства марки «HONDA LEGEND» идентификационный номер №, кроме договора страхования с ООО СФ «Адонис», заключены договор страхования с разными страховыми компаниями, в том числе СПАО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» серия 

<

...> №, ООО «СФ «Адонис» серия 

<

...> №.

Кроме того, с момента приобретения права собственности и регистрации транспортного средства марки «HONDA LEGEND» в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчиком ФИО1 было совершено более четырех ДТП, что подтверждается справочными данными ГИБДД.

Таким образом, указанные действия ответчика направлены исключительно на злоупотребление своим правом в силу ст. 10 ГК РФ и совершение преступных действий предусмотренных признаками состава преступления предусмотренного ст. 159.6 УК РФ в целях извлечения незаконного дохода путем получения страхового возмещения от страховых компаний.

По мнению истца, предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.

Истец, ссылаясь на ст. 941, 179 ГК РФ истец просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения на иск, в котором просила в его удовлетворении отказать. Указала, что истцом не доказано наличие умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных сведений либо сомнений в их достоверности страховщик мог самостоятельно выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского Кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации был заключен Договора ОСАГО серия МММ № в отношении автомобиля марки «HONDA LEGEND» идентификационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор страхования был заключен на территории 

<

адрес>, где ООО «СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени ООО «СФ «Адонис» - ПАО «САК «Энергогарант» (членом РСА имеющем обособленные подразделения в 

<

адрес>) и ответчиком ФИО1 

В момент заключения договора страхования, ФИО1 (страхователь) сообщила страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. То есть, в заявлении о заключении договора ОСАГО, указан номер паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>. 

При оформлении заявления истца о возмещении убытков по ОСАГО по предъявленном истцом копии полиса ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС истец узнал, что реквизиты ПТС автомобиля, представленные по факту ДТП отличаются от реквизитов ПТС, заявленных при заключении договора ОСАГО. Страхователем предъявлено свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО серии 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ в которых указан ПТС с №.

Таким образом, установлено, что реквизиты паспорта «HONDA LEGEND» идентификационный номер №, предоставленные ФИО1 страховщику при подаче заявления от ДД.ММ.ГГ отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен при подаче заявления об урегулировании страхового случая.

Также установлено, что при заключении договора страхования истец указала адрес своего проживания 

<

адрес>, вместо фактического адреса согласно регистрации по месту жительства: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГ, в котором отражены данные с неверно указанными сведениями о номере паспорта транспортного средства и представление копии самого ПТС отличного от оригинала, выданного при приобретении ТС, является бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о наличия прямого умысла в действиях ФИО1, по предоставлению страховщику сведений о реквизитах технического паспорта транспортного средства не соответствующего сведениями оригинала указанного документа. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, сроки заключения договора страхования, отсутствие у ФИО1 объяснений, относительно установленных судом обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что предоставленные ФИО1 сведения страховщику о данных ПТС на автомобиль и место жительства страхователя имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В результате сообщения адреса отличного от фактического ответчик уменьшил коэффициент страховых тарифов (коэффициент КТ) с 1,7 до 0,7 что подтверждается Таблицей «Территориальных коэффициентов ОСАГО в ДД.ММ.ГГ г. по базе РСА».

Кроме того, согласно данным РСА ответчиком ФИО1 в отношении транспортного средства марки «HONDA LEGEND» идентификационный номер №, кроме договора страхования с ООО СФ «Адонис», заключены договор страхования с разными страховыми компаниями, в том числе СПАО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» серия 

<

...> №, ООО «СФ «Адонис» серия XXX №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотребление страхователем своим правом, а в силу ст. 10 ГК РФ нНе допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом изложенного суд считает требования ООО «Страховая фирма «Адонис» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства заключённого между истцом и ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как указано в пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что судом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства серии 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ заключённого между ООО «Страховая фирма «Адонис» и ФИО1 признан недействительным в силу положений ст. 167 ГК РФ ООО «СФ «Адонис» обязано возвратить ФИО2 полученную при заключении договора страхования страховую премию в размере 2590,40 рублей. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая во внимание наличие встречных однородных требований, суд полагает возможным применить зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ответчика в пользу истца 3409,60 рублей (6000-2590,40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Страховая фирма «Адонис» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 2590,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по госпошлине 6000 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований и всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по госпошлине 3409,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.А. Неграмотнов