Дело № 2-378/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 257 рублей 62 копейки, из которых: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 385 рублей 27 копеек, просроченные проценты в сумме 18 962 рубля 34 копейки, просроченный основной долг в сумме 155 910 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 202 рубля 58 копеек и всего просили взыскать в общей сумме 205 460 рублей 02 копейки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 272 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил надлежащим образом. В настоящее время ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет. В адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требование не исполнены. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд ходатайство в котором на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявления – анкеты ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил заявление на зачисление кредита в сумме 272500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8% годовых

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между истцом и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 272 500 рублей под 22,8 % на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. (п.1.1 Договора).

Указанную в договоре денежную сумму ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, что не оспаривалось в суде ответчиком.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора видно, что срок предоставления кредита – 60 месяцев. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обязана ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов 7650 рублей 62 копейки. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 757 рублей. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик была ознакомлена с Графиком о чем имеется ее роспись. Подлежащая возврату сумма составляет 459 143 рубля 58 копеек, из которых 272 500 рублей – сумма основного долга, 186 643 рубля 58 копеек – проценты. Полная стоимость кредита 25,33 % годовых.

Из представленного расчета, выписки по лицевому счету заемщика видно, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки и размеры возврата кредита, с июля 2016 погашение кредита в сумма и сроки, предусмотренные графиком платежей. Последние платежи внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей 50 копеек. Иных платежей не производила, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

В соответствии с п. 4.2.3. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 кредитного договора и составляет 22,8 процентов годовых. Указанный процент также усматривается из представленного расчета.

В соответствии с п.3.11 договора списание денежных средств банком со счета производится в следующей очередности: 

-возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 

- уплата неустойки,

- уплата просроченных процентов за пользование кредитом;

- погашение просроченной задолженности по кредиту; 

- уплата срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 

- погашение срочной задолженности по кредиту.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден графиком платежей, кредитным договором, лицевым счетом заемщика и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 155 910 рублей 01 копейка. 

Исходя из этой суммы, процентной ставки по кредиту, сумма просроченных процентов составит 18 962 рубля 34 копейки.

Пунктом 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из размеров просроченных платежей по основанному долгу и процентов, размера неустойки, предусмотренного кредитным договором, периодов просрочек платежей, суд находит верным проведенный истцом расчет подлежащей ко взысканию неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно в сумме 25 385 рублей 27 копеек, из которых : 16 172 рубля 38 копеек – на просроченную ссудную задолженность, 9 212 рублей 89 копеек – на просроченные проценты 

Всего задолженность по кредитному договору составит 200 257 рублей 62 копейки.

Расчет цены иска является правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, размера неустойки, исходя из количества дней просрочки платежей, которые просрочил заемщик. 

Обязанность уплатить проценты, неустойку предусмотрена договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушила обязательства по исполнению условий договора, не приняла достаточных мер по погашению образовавшейся задолженности. 

В связи с нарушениями условий погашения кредита, процентов, истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашение задолженности, что не оспаривается сторонами. 

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 450 ч.2 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор, так как банк лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора – надлежащее и своевременное гашение кредита, получение процентов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и процентов, погашению задолженности.

В судебном заседании ответчик ходатайствовала о снижении размера неустойки, предъявленной Банком ко взысканию в связи с ее несоразмерностью нарушенного обязательства.

Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной банком.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются длительное время, более 10 месяцев, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по обязательству. 

Принимается во внимание размер основного долга по кредиту и процентов по нему. При этом размер неустойки за просрочку уплаты кредита почти в 10 раз меньше суммы просрочки, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов в 2 раза меньше суммы просрочки, что не свидетельствует о явной несоразмерности. Суд принимая во внимание длительность периода, с которого имеет место нарушение обязательств по договору, отсутствие уважительных причин в нарушение обязательств, отсутствие доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика, не находит оснований для снижения неустойки. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика во внимание не принимаются.

Согласно п.1.1. Устава ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ- решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол №) наименование Банка изменено ПАО «Сбербанк России ».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца госпошлину по делу в сумме 5 202 рубля 58 копеек. Факт оплаты госпошлины подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 257 рублей 62 копейки, из которых: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 385 рублей 27 копеек, просроченные проценты в сумме 18 962 рубля 34 копейки, просроченный основной долг в сумме 155 910 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 202 рубля 58 копеек и всего в общей сумме 205 460 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.