уголовное дело №1-311/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 04 декабря 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Попова Д.В., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого – гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 впервые въехал в Российскую Федерацию в 2014 г. как гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на законных основаниях с целью трудоустройства.

8 июля 2014 г. УФМС России по 

<

данные изъяты> краю на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 сроком до 2 октября 2016 г.

27 февраля 2015 г. ФИО2 пытался въехать на территорию Российской Федерации в пункте пропуска 

<

данные изъяты>», но не был пропущен в связи с действующим запретом на въезд в Российскую Федерацию, о чём уведомлен сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, в целях преодоления имеющегося запрета и возвращения на территорию Российской Федерации, ФИО2 в установленном порядке поменял персональные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 10 марта 2015 г. получил заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № на изменённые данные.

Затем, 12 апреля 2015 г. ФИО1 (ранее имел установочные данные ФИО2), заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему как личности не разрешен, реализуя прямой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики 

<

данные изъяты> в Россию в качестве пассажира авиарейса № сообщением «

<

данные изъяты>», с целью трудоустройства, и, находясь в воздушном пункте пропуска «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, в 10 часов 53 минуты (время 

<

данные изъяты>) умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 7 июня 2016 г. ФИО1 (ранее имел установочные данные ФИО2) заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему как личности не разрешен, реализуя прямой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения требований закона по порядку пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики 

<

данные изъяты> в Россию в качестве пассажира авиарейса № сообщением «

<

данные изъяты>», в личных целях, и, находясь в воздушном пункте пропуска «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, в 4 часа 11 минут (время иркутское) умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 4 сентября 2016 г. ФИО1 (ранее имел установочные данные ФИО2) заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему как личности не разрешен, реализуя прямой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», пересёк Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> в Россию в качестве пассажира автомобиля, с целью соблюдения миграционного законодательства, и, находясь в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в 3 часа 18 минут (время местное) умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

После чего, ФИО1 (ранее имел установочные данные ФИО2) выявлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова О.В. – поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Попов Д.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, и тот факт, что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, свое ходатайство поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 12.04.2015 года по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

- по эпизоду от 07.06.2016 года по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

- по эпизоду от 04.09.2016 года по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства и месту пребывания характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и пребывания, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, супруги и сестры, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о двух фактах пересечения границы, сообщенных обвиняемым, органам расследования стало известно только со слов ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенных им преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений степень и характер их общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений, судом не установлено, также не усматривается исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд солидарен с мнением защитника о том, что эпизод от 12.04.2015 г. подпадает по действие п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов», а потому, назначая наказание в виде штрафа, суд считает необходимым освободить осужденного от наказания по данному эпизоду.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Ивановой О.В. в защиту интересов ФИО1 необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: идентификационная карта гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданная 10 марта 2015 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданный 10 марта 2015 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества серии АА №, выданное 10 марта 2015 г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2015 г.) в размере 15 тысяч (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 07.06.2016 г.) в размере 15 тысяч (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2016 г.) в размере 15 тысяч (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от наказания, назначенного по эпизоду от 12.04.2015 г.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам от 07.06.2016 г. и 04.09.2016 г. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Исполнение назначенного наказания в отношении ФИО1 рассрочить на 10 месяцев с выплатой по 2 000 рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: идентификационную карту гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданную 10 марта 2015 г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданный 10 марта 2015 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества серии АА №, выданное 10 марта 2015 г. – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Председательствующий: судья О.В. Денисова 

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кяхтинского района РБ Попова Д.В. без удовлетворения.