Судья Одинцова Т.М. 

Дело № 22-252/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 04 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Новиковой К.С.,

осужденного Д.,

защитника – адвоката Попова В.М.,

при помощнике судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Д., апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2020 года в отношении

Д., 

<

.......> года рождения, уроженца 

<

.......>, 

<

.......> ранее судимого:

1) 16 августа 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

2) 18 декабря 2013 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 16 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

3) 17 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

4) 06 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобами, а помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 – с апелляционным представлением.

В апелляционной жалобе осужденный Д. просит изменить приговор в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по мнению автора, не отвечает принципам гуманизма, является несоразмерным содеянному. Автор просит смягчить назначенное наказание. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит применить положения ст. 80 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов автор указывает, что суд назначил Д. окончательное наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года, которое ранее уже частично присоединено при назначении окончательного наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года. В связи с этим, наказание, назначенное Д. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года, было присоединено дважды. Кроме того, суд неверно зачел в срок отбывания осужденному наказания период времени с 17 марта 2020 года по 01 июня 2020 года, который ранее зачтен в срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года.

Автор представления просит за совершенное преступление назначить Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначить Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с зачетом в срок отбывания наказания отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы с 06 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На апелляционную жалобу поступило возражение помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, в котором она просит изменить приговор по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, возражения на апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что Д. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Д. судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Д. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам осужденного, вид и размер наказания назначены судом справедливо, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного Д. преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери и ФИО6, с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

В заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлено дополнительных характеризующих материалов в отношении осужденного ФИО1, которые не получили оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить Д. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным, не усматривая фактических оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания Д. либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит рассмотрению судом на стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Обжалуемым приговором в отношении Д. окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года.

Однако, согласно приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года, которым Д. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, окончательное наказание ему также назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года. Данный приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

В связи с тем, что при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ не было учтено наказание, назначенное Д. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года, судом допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в применении правила частичного сложения с наказанием, которое уже вошло в окончательное наказание по предшествующему приговору. Тем самым виновный фактически дважды понес уголовную ответственность за одно и то же преступное деяние, что в соответствии со ст. 6 УК РФ недопустимо с позиции принципа справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении Д. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года, и назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по данному приговору.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении Д., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2020 года в отношении Д. изменить.

Исключить указания о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года, а также о зачете отбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Д. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 ноября 2020 года по 03 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Д. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы с 25 августа 2020 года по 29 ноября 2020 года, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по указанному приговору с 06 августа 2020 года по 24 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский