Дело № 5-347/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 год

Судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО4, при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 26 км530 м автодороги Ступино-Малино, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Пежо-308», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Н 479 КР71 под управлением ФИО4, двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных автомашин. В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 получила телесные повреждения в виде тупой травмы левого голеностопного сустава с нарушением функций движения в голеностопном суставе. Указанное телесное повреждение относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (согласно п.8.1 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Действия ФИО1 были квалифицированы сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 37 минут она двигалась по объездной дороге со стороны 

<

адрес> строну 

<

адрес> на автомобиле марки «Пежо-308», государственный регистрационный знак 

<

***>. Подъезжая к перекрестку и оценив ситуацию, увидев автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, решила, что успеет завершить маневр – поворот в сторону 

<

адрес>, и в этот момент она почувствовала удар в левую сторону автомобиля, после которого её автомобиль выкинуло в кювет. После произошедшего ДТП она вызвала сотрудников ДПС, и оставалась на месте до их приезда. От медицинской помощи отказалась, она имела намерения загладить причиненный вред потерпевшей, однако они не пришли к обоюдному согласию о сумме компенсации морального вреда. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, она, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> главной дороге, с правой стороны с 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

***>, которая двигалась по второстепенной дороге, которая остановилась, а потом резко начала движение передо мной. Она экстренно затормозила, но столкновения избежать не удалось. После ДТП бригадой скорой помощи она была доставлена в СЦРКБ 

<

адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь. После этого она была отправлена домой. Асфальт был сухой, алкоголь она не употребляла. В настоящее время, по ее мнению, наказание для водителя ФИО1 не должно быть связано с лишением ее права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав пояснение ФИО1, показания потерпевшей ФИО4, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении в момент управления автомашиной п. 13.9 ПДД РФ подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествиюот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), схемой места ДТП (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), объяснением ФИО1 (л.д.19),объяснением ФИО4 (л.д.20), справкой из травмпункта СЦРКБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), заключением судебно-медицинской экспертизы № по результатам судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 (л.д.29-32),протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Все представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, наряду с пояснениями ФИО1 и ФИО4, являются относимыми, допустимыми и достоверными и совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что именно водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Пежо-308», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных автомашин. В результате ДТП водителю автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы голеностопного сустава с нарушением функций движения в голеностопном суставе. Нарушение водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности потерпевшей ФИО4 телесных повреждений в виде тупой травмы левого голеностопного сустава с нарушением функций движения в голеностопном суставе. Указанное телесное повреждение относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (согласно п.8.1 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н). 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, её семейное положение, наличии е неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 являются оказание помощи пострадавшему непосредственно на месте происшествия, вызов экстренных служб на место дорожно-транспортного происшествия, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, учитывая мнение потерпевшей относительно вида наказания в отношении правонарушителя, при наличии у ФИО1 постоянного места проживания и работы, судья считает, что наказание для данного правонарушителя в виде штрафа будет отвечать принципам законности и справедливости и данный вид наказания ни коим образом негативно не отразиться на условиях жизни семьи ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Копию постановления направить ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД по городскому округу 

<

адрес> и потерпевшей ФИО4

Штраф подлежит уплате на счет Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Ступино); 

ИНН 

<

***>; КПП 504501001; ОКТМО 46776000

Расчетный счет №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

КБК 18№; БИК 044525000; 

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья: Сотников Н.А.