Судья ФИО11 дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № г.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО9, представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке исполнения приговора по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации (по доверенности) ФИО2 А-Р.М. на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования реабилитированного лица – ФИО4 о возмещении суммы, выплаченной за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления прокурора ФИО9, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, представителя ФИО1 – адвоката ФИО10, просившего постановление оставить без изменения, суд

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением следователя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений.

За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Реабилитированный ФИО1 обратился в Малгобекский городской суд с заявлением в порядке ст. 399 УПК РФ о взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в качестве возмещения вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования, с учетом уточненных требований – 300 000 рублей в счет понесенных расходов за оказание юридической помощи.

Обжалуемым постановлением указанное заявление удовлетворено в полном объеме. С Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана сумма, выплаченная за оказание юридической помощи в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО2 А-Р.М. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным. Не оспаривая право истца на возмещение материального ущерба, связанного с незаконным уголовным преследованием, считает взысканную сумму завышенной и несоразмерной сложности уголовного дела. Просит постановление суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации материального вреда до разумных пределов. 

Исследовав представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешение вопросов, связанных с возмещением реабилитированному вреда, регламентируется нормами главы 18 УПК РФ.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно требованиям ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чертановским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Чертановским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях состава преступлений. В тот же день отменена мера пресечения в виде заключения под стражей. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Согласно материалам дела, защиту интересов ФИО1 в ходе следствия по соглашению осуществлял адвокат Московской коллегии адвокатов «ФИО7 и партнеры» ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата по соглашению об оказании юридической помощи 300 000 рублей.

В суде первой инстанции установлено, что сумма, выплаченная ФИО1 за оказание юридической помощи адвокату ФИО6 за ведение уголовного дела, составляет 300 000 рублей, что подтверждается соглашением 140/17 об оказании юридических услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно взыскал сумму, выплаченную ФИО1 за оказание юридической помощи, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи 300 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 А-Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8

копия верна:

Судья ФИО8