Дело № 2-2-3/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывал на то, что 30 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>/2, в размере 500000 рублей, под 14,25 % годовых на срок 120 месяцев. Истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчиками был предоставлен залог в виде комнаты общей площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>/2. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2014 года в размере 452 662 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по процентам, в т.ч. просроченным - 37 155,07 рублей; просроченная ссудная задолженность - 402 332,24 рублей; задолженность по неустойке в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 1 716,01 рублей; задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты - 2 072,73 рублей; задолженность по неустойке за неисполнение условий договора - 9 386,91 рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей 00 копеек. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 19,2 кв.м, назначение: жилое, этаж 2 надземный, расположенной по адресу: 

<

...>/2, кадастровый номер 64:48:020266:120, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доли в праве), с установлением начальной продажной цены. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы. 

Установить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили. Возражений относительно исковых требований истца, суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчикам по адресам их проживания, заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресатов.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***> на приобретение жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>/2, в размере 500000 рублей, под 14,25 % годовых на срок 120 месяцев. Истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчиками был предоставлен залог в виде комнаты общей площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>/2. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 452662 рубля 96 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, но ответчиками требования не исполнены до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, для обеспечения своевременного и полного возврата денежного кредита, а также уплаты причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, залоговым имуществом является комната, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:020266:120, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве, расположенной по адресу: 

<

...>/2. 

В ходе рассмотрения дела, назначена и проведена судебная экспертиза, для определения стоимости комнаты, на момент ее реализации в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита. Согласно, заключению экспертизы № 438 от 20.11.2018 года, среднерыночная стоимость комнаты, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:020266:120, расположенной по адресу: 

<

...>/2, на настоящий момент составляет 426933,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных. Принимая решение по делу, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, а так же судебные расходы по оплате экспертизы, проведенной истцом в порядке подготовки дела.

Руководствуясь ст. ст. 807-811,819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2014 года в размере 452662 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по просроченным процентам - 37155 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 07 копеек; просроченная ссудная задолженность - 402332 (четыреста две тысячи триста тридцать два рубля) 24 копейки; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 01 копейка; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 73 копейки; задолженность по неустойке за неисполнение условий договора - 9386 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 19,2 кв. м, назначение: жилое, этаж 2 надземный, расположенной по адресу: 

<

...>/2, кадастровый номер 64:48:020266:120, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта № 438 от 20 ноября 2018 года, в размере 426933 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Установить способ реализации заложенного имущества - реализация с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.С. Трапезникова

.