Дело № 2-15/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Гавриковой А.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по ордеру Салоутина Р.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж, Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпасажиртранс» о возложении обязанности на Администрацию городского округа город Воронеж, МКП городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» демонтировать крепления растяжек троллейбусной контактной сети; возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Воронеж обеспечить необходимое финансирование работ по демонтажу креплений растяжек троллейбусной контактной сети 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации городского округа город Воронеж, Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству суда, просит:

- обязать Администрацию городского округа город Воронеж, МКП городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» демонтировать крепления растяжек троллейбусной контактной сети тяговой подстанции №2, назначение: нежилое, 1 - этажный, инвентарный номер 6985, лит.2А, 2Б (лит.2А-тяговая подстанция общей площадью 283,2 кв.м, лит. 2Б-контактная сеть протяженностью 11420,0 м) адрес объекта: 

<

...>, от дома №3 по ул. Путилина, - ул. Новосибирская, - ул. Лебедева, - ул. Героев Стратосферы, - ул. Циолковского, - до дома № 26/1 по проспекту Ленинский, - до дома №2 е по ул. Лебедева; условный №; кадастровый № со стен фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 

-обязать Администрацию городского округа г. Воронеж обеспечить необходимое финансирование работ по демонтажу креплений растяжек троллейбусной контактной сети тяговой подстанции №2, назначение: нежилое, 1 - этажный, инвентарный номер 6985, лит.2А, 2Б (лит.2А-тяговая подстанция общей площадью 283,2 кв.м, лит. 2Б-контактная сеть протяженностью 11420,0 м) адрес объекта: 

<

...>, от дома №3 по ул. Путилина, - ул. Новосибирская, - ул. Лебедева, - ул. Героев Стратосферы, - ул. Циолковского, - до дома № 26/1 по проспекту Ленинский, - до дома №2 е по ул. Лебедева; условный №; кадастровый № со стен фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на ст. 290, 304 ГК РФ, заявленные требования истцом мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. К наружной стене многоквартирного жилого 

<

адрес> прикреплены растяжки троллейбусной контактной сети, находящейся в оперативном управлении ответчика МКП МТК «Воронежпассажиртранс». Использование стены дома для крепления растяжек троллейбусной контактной сети, вызывает вибрацию стен, что способствует образованию трещин и увеличению ширины их раскрытия, ускоренному износу и разрушению конструкций стены дома, создает угрозу обрушения здания или его части, что приводит к ухудшению состояния и причинению вреда общедомовому имуществу, собственником которого также является и истец. Кроме этого, наличие закрепленных на стене 

<

адрес> растяжек троллейбусной контактной сети создает угрозу для жизни и здоровья, поскольку имеется риск частичного обрушения стены. Подтверждение тому, что наличие растяжек троллейбусной контактной сети причиняет вреда общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и создает угрозу для жизни и здоровья, содержится в заключение специалиста № 20.04.18-Т от 03.05.2018 г. Истец полагает, что дальнейшее использование стены 

<

адрес> для крепления растяжек будет способствовать ухудшению состояния фасада дома, причинению вреда общедомовому имуществу, одним из собственников которого она является, а также наличие растяжек не позволить полноценно провести запланированные работы по утеплению фасада дома в рамках капитального ремонта.

Также истец указывает на то, что Администрация городского округа город Воронеж как собственник имущества МКП МТК «Воронежпассажиртранс» должна обеспечить соответствующее финансирование работ по демонтажу спорных креплений растяжек троллейбусной контактной сети.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Салоутин Р.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях (л.д.125-126, т.1).

Представитель ответчика Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях (л.д.109-113, т.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.138-139, т.1).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (1\3 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2009 (л.д.14,т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 г. Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» на праве оперативного управления принадлежит часть контактной сети с тяговой подстанцией №2, назначение: нежилое, 1 - этажный, инвентарный номер 6985, лит.2А, 2Б (лит.2А-тяговая подстанция общей площадью 283,2 кв.м, лит. 2Б-контактная сеть протяженностью 11420,0 м), адрес объекта: 

<

...>, от дома №3 по ул. Путилина, - ул. Новосибирская, - ул. Лебедева, - ул. Героев Стратосферы, - ул. Циолковского, - до дома № 26/1 по проспекту Ленинский, - до дома №2 е по ул. Лебедева; условный №; кадастровый № (л.д.124, т.1).

В материалы дела представлен Договор о передаче муниципального имущества в оперативное управление № 944 от 28 июня 2010 г., заключенный между администрацией городского округа город Воронеж с одной стороны и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» с другой стороны, согласно которому вышеуказанная часть контактной сети передана в оперативное управление предприятия (л.д.235-238, т.1). 

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года).

Как следует из уточненного искового заявления (л.д.239-241, т.1) истцом ФИО2 в обоснование иска указано о том, что использование стены дома для крепления растяжек троллейбусной контактной сети вызывает вибрацию стен, что способствует образованию трещин и увеличению ширины их раскрытия, ускоренному износу и разрушению конструкций стены дома, создает угрозу обрушения здания или его части, то есть тем самым приводит к ухудшению состояния и причинению вреда общедомовому имуществу, собственником которого также является истец. Наличие закрепленных на стене 

<

адрес> растяжек троллейбусной контрактной сети создает угрозу для жизни и здоровья, поскольку имеется риск частичного обрушения стены.

Согласно выводам представленного истцом заключения специалиста ООО «ЦНСТЭОН» № 20.04.18-Т от 03 мая 2018 года:

Использование фасада жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в качестве конструкций троллейбусной контактной сети действующими нормативными документами не допускается.

Использование фасада жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в качестве конструкций троллейбусной контактной сети способствует:

-образованию трещин и увеличению ширины их раскрытия;

-ускоренному износу и разрушению стены фасада.

Использование фасада жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в качестве конструкций троллейбусной контактной сети создает угрозу обрушения здания или его части.

Наличие конструкций троллейбусной контактной сети на фасаде жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> способствует потере работоспособности и возникновению аварийных ситуаций конструкций фасада жилого дома; создает угрозу жизни и здоровью.

В сметах и проекте капитального ремонта дома, то, что фасад жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> используется в качестве конструкций троллейбусной контактной сети не учтено (л.д. 60,т.1).

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого 

<

адрес>, данный жилой многоквартирный дом является 1961 года постройки; фундамент – бутобетонные блоки; стены дома кирпичные, перегородки - кирпичные; перекрытия – сборные железобетонные; крыша – из волнистой асбофанеры по деревянным стропилам; отделочные работы наружные – штукатурка, побелка (л.д.2-14, т.2).

Расположение троллейбусных линий в населенных пунктах осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами «Троллейбусные и трамвайные линии» СНиП 2.05.09-90, утвержденных постановлением Госстроя СССР 9 июля 1990 г. № 60.

Пунктом 4.36 СНиП 2.05.09-90 предусмотрено, что в контактных сетях трамвая и троллейбуса в качестве опорных конструкций следует использовать специальные опоры, стены кирпичных и железобетонных зданий и по согласованию соответствующими организациями, конструкции тоннелей, мостов, путепроводов других инженерных сооружений.

В соответствии с п.4.31, п.4.34 все виды поперечин, оттяжек и анкерные ветки, закрепляемые на зданиях жилых и общественных зданий, должны быть оснащены арматурой (шумоглушителями), поглощающей вибрацию и шумы, возникающие в контактной сети. Расстояние (по вертикали и горизонтали) от стенных крюков до угла зданий и краев стенных проемов (окон, дверей и т.п.) должно быть не менее 0,5 м.

В соответствии с ранее действовавшим (с 01.01.1977 до 31.12.1990) СНиП II-41-76 «Электрифицированный городской транспорт. Трамвайные и троллейбусные линии» п.4.29 для крепления контактных подвесок допускалось использовать кирпичные и железобетонные стены. 

Расстояния между крюками соседних гибких поперечин, закрепляемых на стенах зданий, должны быть не менее 0,4 м, за исключением спаренных крюков, располагаемых на расстоянии 0,25 м. 

Расстояния (по вертикали и горизонтали) от стенных крюков до углов зданий и краев стенных проемов (окон. Дверей и т.п.) должны быть не менее 0,5 м. расчетная нагрузка на один стенной крюк в местах крепления гибких поддерживающих устройств на стенах зданий не должна превышать 700 кгс.

Все виды гибких поперечин, оттяжки и анкерные ветви, закрепляемые на стенах жилых и общественных зданий, должны быть оснащены арматурой, поглощающей вибрацию и шумы, возникающие в контактной сети при прохождении подвижного состава (п.4.23 СНиП II-41-76).

С введением в действие главы СНиП II -41-76 с 01.01.1977 г. утратил силу СН 27-58 «Нормы и технические условия проектирования трамвайных и троллейбусных контактных сетей», действовавший в период с 01.02.1961 г. по 01.01.1977 г. 

П. 6.2 СНиП III-Д.9-62 «Контактные сети. Правила организации строительства, производства работ и приемки в эксплуатацию», действовавшего с 02.07.1965 г. по 01.07.1977 г. предусмотрено, что монтаж поддерживающих устройств контактной сети трамвайных и троллейбусных линий производится после установки крюков на стенах зданий …

Таким образом, строительные нормы и правила, регламентирующие порядок проектирования и строительства не содержали и не содержат запрета использования для крепления контактной сети троллейбусной линии в качестве опорных конструкций стены жилых домов.

Определением суда от 25 октября 2018 г. по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно выводам эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 24.12.2018 г. способ крепления контактной сети с помощью настенных оттяжек соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования и монтажа участка контактной сети троллейбуса в районе 

<

адрес> (1967 г.)

На настоящее время не соответствует требованиям нормативных документов и СНиП, действующих в настоящее время. Расстояние до оконных проемов менее 0,5 м. 

Причинно-следственная связь между использованием стены жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для крепления троллейбусной контактной сети и наличие следов разрушения конструкций жилого дома не имеется.

С учетом проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проведение работ по капитальному ремонту фасада данного жилого дома без демонтажа креплений троллейбусной контактной сети – возможно.

Наличие креплений оттяжек контактной сети к стенам вышеуказанного жилого дома не приводит к ускоренному износу и разрушению конструкций жилого дома с учетом его технического состояния, года постройки, конструктивных элементов.

Наличие креплений оттяжек контактной сети не будет препятствовать эксплуатации жилого дома с учетом проводимых работ по капитальному ремонту, а именно: по утеплению фасада многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в частности не создаст угрозу затеков воды, образованию конденсата, образованию грибка и плесени, разрушение теплоизоляционного материала.

Не имеется оснований полагать, что наличие крепления оттяжек контактной сети к стенам вышеуказанного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью как граждан, проживающих в данном жилом доме, так и иных лиц (л.д.229-230, т.2).

Как видно из исследовательской части вышеназванного заключения, для определения воздействия в настоящее время контактной сети на стены здания экспертом на трещинах в непосредственной близости от мест крепления контактной сети (№ 1,2,3), а также на трещинах в отсутствие мест крепления контактной сети (№ 4,5) были установлены маяки для контроля трещин. Исследование показало, что видимые отличия между местами крепления № 1,2,3 и местами крепления № 4,5 отсутствуют (л.д.214, т.2).

Согласно вводной части заключения эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 24.12.2018 г. с учетом информационного письма вх. № 898 от 17.01.2019 г. исследования были начаты 13.11.2018 г., окончены – 24.12.2018 г. 

Указанное заключение ООО «Правовая экспертиза ЦВС» принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется: судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту ООО «Правовая экспертиза ЦВС»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение содержит подробное описание проведенного исследования; заключение является мотивированным, в нем указаны способ исследования, примененные методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; объект был исследован путем осмотра в несколько этапов; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Согласно положениям статьи 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в выводах нескольких экспертов.

Исходя из требований части 2 статьи 87 ГПК РФ судом не усмотрено оснований для назначения по делу повторной экспертизы, как не усмотрено основания и для вызова эксперта в суд, в связи с чем, ходатайства истца и его представителя по ордеру о вызове эксперта в суд, а также о назначении повторной судебной экспертизы судом были оставлены без удовлетворения.

Как указано выше, сомнений в правильности результатов назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие истца с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения, необходимости в проверке этих же вопросов путем нового экспертного исследования не имеется.

Доказательств, которые находились бы в противоречии с судебной экспертизой и бесспорно подтверждали бы то, что размещение спорных растяжек контактной троллейбусной сети на стенах жилого 

<

адрес> ухудшает состояние данного жилого дома и помещение истца в данном жилом доме, оказывает неблагоприятное влияние на проживание, препятствует использовать жилое помещение, истцом суду не представлено.

Представленный истцом в обоснование своих доводов акт ООО «Ава-Кров» обследования 

<

адрес> от 09.01.2019 г. (л.д.255, т.2) судом оценивается критически и не принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего доводы истца о нарушении ее прав, поскольку данный комиссионный акт составлен и подписан одним лицом – инженером ФИО1; истец не является собственником обследуемой 

<

адрес>.

При этом, судом обращается внимание на непоследовательность истца в судебных заседаниях, которая обосновывая заявленные ею требования в защиту своих нарушенных прав, одновременно в пояснениях постоянно ссылается на некие полномочия «старшей» по многоквартирному дому, приводя доводы от имени всех жильцов о желании последних убрать со стен дома растяжки контактной троллейбусной сети, не имея документов, удостоверяющих соответствующие полномочия. 

Также, судом учитывается то, что приобретая в общую долевую собственность 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> истец знала о размещении троллейбусных растяжек на стенах данного дома, а, следовательно, была согласна с их размещением.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, строительство спорной контактной сети было произведено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, нормы Жилищного кодекса РФ не имеют обратной силы, соответственно ссылка истца на нарушение требований ЖК РФ применительно к спорным правоотношениям не обоснована.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий у истицы в пользовании спорным имуществом со стороны ответчиков.

Таким образом, поскольку все указанные истцом доводы, на которые она ссылается обосновывая наличие нарушения своих прав собственника не нашли подтверждения в судебном заседании, заявленные требования в полном объеме являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж, Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о возложении обязанности на Администрацию городского округа город Воронеж, МКП городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» демонтировать крепления растяжек троллейбусной контактной сети тяговой подстанции №2, назначение: нежилое, 1 - этажный, инвентарный номер 6985, лит.2А, 2Б (лит.2А-тяговая подстанция общей площадью 283,2 кв.м, лит. 2Б-контактная сеть протяженностью 11420,0 м) адрес объекта: 

<

...>, от дома №3 по ул. Путилина, - ул. Новосибирская, - ул. Лебедева, - ул. Героев Стратосферы, - ул. Циолковского, - до дома № 26/1 по проспекту Ленинский, - до дома №2 е по ул. Лебедева; условный №; кадастровый № со стен фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Воронеж обеспечить необходимое финансирование работ по демонтажу креплений растяжек троллейбусной контактной сети тяговой подстанции №, назначение: нежилое, 1 - этажный, инвентарный номер 6985, лит.2А, 2Б (лит.2А-тяговая подстанция общей площадью 283,2 кв.м, лит. 2Б-контактная сеть протяженностью 11420,0 м) адрес объекта: 

<

...>, от дома №3 по ул. Путилина, - ул. Новосибирская, - ул. Лебедева, - ул. Героев Стратосферы, - ул. Циолковского, - до дома № 26/1 по проспекту Ленинский, - до дома №2 е по ул. Лебедева; условный №; кадастровый № со стен фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2019 г.