УИД RS 0045-01-2019-002893-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1333/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 07 ноября 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по доверенности ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, об обязании обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, к исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об обязании надлежащим образом рассмотреть желобу в порядке подчиненности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района, (...) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 227 рублей возбуждено исполнительное производство (...) 22.04.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27 августа 2019 года Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела ФИО2, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа к Руководителю УФССП России по Краснодарскому краю-главному судебному приставу Краснодарскому краю ТДГ, руководствуясь ст. 123, 124, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01 октября 2019 года поступило в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» постановление и.о. заместителя руководителя У ФССП России по Краснодарскому краю - и. о. заместителя главного судебного пристава Краснодарскому краю - ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 17 сентября 2019 года (...). Считает, что жалоба в порядке подчиненности не надлежащим образом рассмотрена и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, решение вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: так как по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об отказе в удовлетворении требований с направлением начальнику отдела ФИО2 для рассмотрения в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Так как, должностными лицами Славянского ГО УФССП по КК не приняты меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, окончено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, о месте нахождения исполнительного документа административному истцу не известно, чем нарушены права взыскателя. Утраченный исполнительный документ по халатности должностных лиц Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягиванииисполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования судебного приказа. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделение судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа; обязать ФИО2 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную административным истцом 27 августа 2019 года, в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на административного ответчика обратиться к мировому судье для выдачи дубликата исполнительного листа; обязать и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарскому краю ФИО3 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела ФИО2, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, с указанием на место нахождение судебного приказа по делу (...).

В судебное заседание не явился представитель административного истца САО «ВСК», в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Старший судебный пристав Славянского ГО УФССП по КК ФИО2, являющаяся одновременно представителем Краснодарского краевого управления ФССП, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать, в заявлении указала, что жалоба, направленная в порядке подчиненности административным истцом 27.08.2019 года, в адрес Славянского ГО УФССП по КК не поступала. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным документам в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Указанные требования закона службой судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Так, из материалов дела следует, что на исполнении в Славянском ГО УФССП по КК находилось исполнительное производство (...) от 16.01.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа 2-2335/18, выданного судебным участком № 84 г.Славянска-на-Кубани, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 19 227 рублей с ААА в пользу ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ".

В рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, имущество, зарегистрированное на праве личной собственности на имя ААА, отсутствует.

Согласно электронному документообороту поступил ответ из ПАО МТС Банк о наличии счетов зарегистрированных на имя ААА

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Совершен выход по адресу проживания должника ААА по адресу: (...), с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее на праве личной собственности и подлежащее акту описи и аресту имущества, на момент проверки отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий. 

Исполнительное производство (...) от 16.01.2019 года в отношении ААА окончено 22.04.2019 г. на основании ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателем не обжаловано. 

Жалоба в порядке подчиненности, направленная административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю рассмотрена заместителем руководителя Управления ФИО3 и его постановлением от 17.09.2019г. была оставлена без удовлетворения. В постановлении ФИО3 также ссылается на окончание исполнительного производства и на то, что ФИО2 нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Требуя от суда обязать ФИО3 повторно рассмотреть жалобу в надлежащем порядке, представитель административного истца не указал, что он имеет в виду под рассмотрением жалобы в надлежащем порядке. Жалоба ФИО3 рассмотрена в пределах его полномочий, а в случае несогласия с его выводами у административного истца имеется возможность обжаловать постановление в судебном порядке.

Требование представителя административного истца признать незаконным бездействие ФИО2, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа с указанием места нахождения исполнительного документа нельзя признать конкретными. Из возражений на иск ФИО2 следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства направлен по почте взыскателю. Если он утрачен при пересылке, взыскатель вправе получить дубликат исполнительного документа в установленном законом порядке.

Поскольку исполнительное производство окончено, основания для возложения на ФИО2 обязанность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа отсутствует.

В административном исковом заявлении отсутствуют требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и постановления ФИО3 

Таким образом, у административного истца имеется предусмотренная законом возможность самостоятельно обратиться требованием к мировому судье в случае утраты исполнительного документа о выдаче его дубликата, а также к старшему судебному приставу с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства или о возобновлении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по доверенности ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, и к И.О. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев