Дело № 12-16/2018 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии администрации Унечского района Брянской области -заместителя председателя единой комиссии администрации Унечского района Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № 332 от 22 мая 2018 года член единой комиссии администрации 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8973 рубля 03 коп. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказание от 22 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи7.30КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей66Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сферезакупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч.1 статье 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношениизакупаемыхтоваров, работ, услуг. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 4 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2017 года в 16 час 41 мин в г. Унеча Брянской области член единой комиссии администрации Унечского района Брянской области, ФИО1 приняла необоснованное решение о признании надлежащей заявки на участие в электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт: «Приобретение в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район» жилого помещения в черте муниципального образования «Унечский муниципальный район» в рамках реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа», участников закупки под № и № на сумму 897303 руб. 00 коп. Данном заявки незаконно признана составом комиссии, в которую входила и ФИО1, надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участникам, подавшим такие заявки, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку участниками закупки не были указаны в полном объеме показатели товара,- что образует в действиях должностного лица ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

01 августа 2017 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области рассмотрев жалобу физического лица на действия единой комиссии заказчика Администрации Унечского района Брянской области, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район» жилого помещения в черте муниципального образования «Унечский муниципальный район» в рамках реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, установлено, что единой комиссией Администрации Унечского района Брянской области, в которую входила и ФИО1, в нарушении требований ч.ч.1,3 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе неправомерно принято решение о допуске к участию в аукционе за № участников закупки под №, №. 

Так, комиссией Управления Федеральной антимонопольной служб по Брянской области при обозрении первой части заявки участника закупки под № 2 установлено, что данная заявка не содержит следующие показатели товара: пол в ванной комнате, туалете керамическая плитка, без трещин, порезов, отслаивания, разводов (указано лишь напольная плитка с плинтусом без повреждений), наличие входных дверей с исправным замком (в первой части заявки № 2 лишь наличие входной двери, отсутствуют показатели товара с исправным замком), отсутствуют показатели товара о высоте отделки стан плиткой, а именно: отделка стен керамической плиткой на всю высоту или ниже 1,7 метра от пола, выше панели- побелка или окраска (без трещин, порезов, отслаивания, разводов), в первой части заявки указано стены в ванной комнате, совмещенной с санузлом: керамическая плитка и пластиковые панели (без повреждений). При обозрении первой части заявки участника закупки под № 1, что данная заявка не содержит следующие показатели товара: водопроводные и канализационные трубы- окрашены (в первой части заявки под № 1 указано лишь пластиковые, не содержится характеристики товара «окрашены»), не содержится показателей товара «окна с остеклением» (в первой части заявки участника закупки под №1 указано окна- ПВХ во всех комнатах, за исключением жилой комнаты- деревянное окрашенное (без видимых повреждений, щелей, трещин, повреждений, порезов, отслаивания, разводов), оконная фурнитура должна быть в исправном состоянии, не содержится характеристики товара «с остеклением». 

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22 мая 2018 года, решением по делу № о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 1 августа 2017 года, предписанием об устранении нарушений от 1 августа 2018 года, заявлением ФИО1 от 21 мая 2018 года о согласии с выявленным нарушением и о раскаянии, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения контракта, извещением об отмене определения поставщика ( подрядчика, исполнителя).

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. О составлении протокола и рассмотрении дела ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, и уполномочила представлять ее интересы ФИО3, которая присутствовала как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, копию постановления была направлена ФИО1 

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС по 

<

адрес> определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО5 и установив, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, предписанные законодательством РФ действия должностного лица как члена единой комиссии администрации 

<

адрес> совершены без прямого умысла, не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, принимая во внимание признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она впервые привлекается к административной ответственности, учитывая имущественное положение, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Применениест.2.9КоАПРФявляется правом суда, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при проведении проверки и при вынесениипостановленияпо делу.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судья, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносит решение об отмене постановления заместителя руководителя – начальника контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица- члена единой комиссии администрации Унечского района Брянской области ФИО1, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Н.Поставнева