Дело № 1-215/2020

23RS0026-01-2020-001432-25

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущевская Краснодарского края 08 сентября 2020 г. 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием: государственного обвинителя- ст.пом.прокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, ФИО3, 

потерпевшего Р.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а также с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи зарегистрированным межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРИП с видом разрешенной деятельности – производство строительных металлических конструкций и изделий (свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместил в сети «интернет» и в социальных сетях объявление о предоставлении услуг по производству и установке металлических конструкций на территории Краснодарского края, а также разместил рекламный щит, с образцами работ, около арендованного помещения мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом он не имел намерений выполнять какие-либо работы. В данном объявлении и рекламном щите ФИО2 указал номера мобильных телефонов №, находящиеся у него в пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 по одному из вышеуказанных абонентских номеров позвонил Р.Т.А. В ходе телефонного разговора ФИО2 убедил Р.Т.А. в том, что он за счет денежных средств последнего приобретет необходимые строительные материалы и изготовит металлоконструкции, а именно балконные ограждения, перила и козырьки, с последующей их установкой в строящимся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем Р.Т.А. По результатам телефонных переговоров ФИО2 и Р.Т.А. договорились о личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, под предлогом производства и установки балконных ограждений, перил и козырьков, строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедив Р.Т.А. в своей благонадежности, с целью придания своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, заключил с ним письменный договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлоконструкции – балконных ограждений, перил и трех козырьков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Р.Т.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> передал ему в качестве аванса по договору поставки наличные денежные средства в сумме 256 200 рублей, о получении которых ФИО2 была написана расписка.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил Р.И.В. крупный ущерб в размере 256 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в помещение мастерской ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приехал С.Ю.В. с целью заказа на изготовление и установку металлической двери. В ходе разговора ФИО2 убедил С.Ю.В. в том, что он за счет денежных средств последнего приобретет необходимые строительные материалы, изготовит и установит металлическую дверь для строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего С.Ю.В. По результатам переговоров ФИО2 и С.Ю.В. договорились о личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств под предлогом изготовления и установки металлической двери, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедив С.Ю.В. в своей благонадежности, заключил с ним устный договор. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел необходимые замеры и предоставил расчет строительных материалов. С.Ю.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ему в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил С.Ю.В. значительный ущерб в размере 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в помещение мастерской ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу, приехал К.О.А. с целью заказа на изготовление и установку двух металлических дверей. В ходе разговора ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, убедил К.О.А. в том, что он за счет денежных средств последнего приобретет необходимые строительные материалы, изготовит и установит две металлические двери для строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавказский, 105, принадлежащего К.О.А. По результатам переговоров ФИО2 и ФИО4 договорились о личной встрече.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств под предлогом изготовления и установки металлической двери, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедив К.О.А. в своей благонадежности и, произведя необходимые замеры, заключил с ним устный договор. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на территории строящегося дома К.О.А. по вышеуказанному адресу, предоставил расчет строительных материалов. К.О.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ему в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 31 000 рублей.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил К.О.А. значительный ущерб в размере 31 000 рублей 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что в конце марта, начале апреля 2017 года к нему в мастерскую обратился Р.Т., проживающий по адресу: 

<

адрес> предварительно созвонившись, по поводу заказа изготовления балконов, перил и навесов. Он рассказал ФИО5 о возможных вариантах выполнения работ, а также показал уже изготовленные им изделия. Его всё устроило, и они договорились о встрече. 06.04 2017 года он приехал к ФИО5 по указанному выше адресу. После произведенных замеров и окончательного согласования варианта выполнения работ между ним и ФИО5 был заключен договор поставки, по которому в течении 60 рабочих дней он обязался изготовить и установить согласованные изделия, а Рамазанов обязался внести предоплату в размере 60 процентов от общей стоимости заказа, в сумме 256 200 рублей. Общая сумма заказа по договору составила 427 000 рублей. Остальные денежные средства заказчиком должны были быть внесены по окончанию выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к дому ФИО5, где получил от того денежные средства в сумме 256 200 рублей наличными, о чем он написал собственноручно расписку. После этого они встречались еще несколько раз. Затем Рамазанов ему неоднократно звонил, но он на звонки не отвечал. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в мастерскую обратился гражданин С.Ю. проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сделал заказ на изготовление металлической входной двери с элементами кованных узоров, на что он согласился. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> по указанному С.Ю.В. адресу, где сделав необходимые замеры, взял от С.Ю.В. предоплату на покупку материала, по устной договоренности, в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. стал ему звонить и спрашивать по поводу стадии выполненных работ. Он пояснял, что практически вся работа выполнена, хотя по факту к выполнению работ по данному заказу он не приступал, материалы не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. приехал к нему в мастерскую и стал спрашивать, где его дверь и просил показать её. Он пояснил, что заказ не готов и что полученные от него денежные средства он потратил на решение своих нужд. Для С.Ю.В. он собственноручно написал расписку, о том, что он взял 25 000 рублей в счет предоплаты за дверь, выполнит заказ до ДД.ММ.ГГГГ, а также указал свои паспортные данные, расписался и расшифровал свою подпись, а также поставил дату ДД.ММ.ГГГГ В последующем к выполнению заказа он так и не приступил, материалы не приобретал, денежные средства С.Ю.В. не вернул, на звонки не отвечал. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в мастерскую обратился К.О. проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сделал заказ на две металлические входные двери, в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавказский, 

<

адрес>. В этот же день он приехал и произвел замеры. Общая сумма дверей получилась 61 000 рублей. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он приехал к строящемуся дому К.О.А., где тот передал ему денежные средства в счет предоплаты, по устной договоренности, в сумме 31 000 рублей. Также они договорились о том, что выполнение работ по первой двери будет завершено к концу декабря 2017 года, а по второй- к концу января 2018 года. К выполнению работ он так и не приступил, материалов не приобретал. К.О.А. неоднократно ему звонил, с целью поинтересоваться о выполнении работ. До конца января 2018 года он отсылал ему СМС о том, что в настоящее время у него трудности, и, что позднее он ему перезвонит. В последующем к выполнению заказа он так и не приступил, денежные средства К.О.А. не вернул, на звонки не отвечал. 

В конце января 2018 года он перестал появляться в мастерской и уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту проживания его родственников. В последствие ему стало известно о том, что Р.Т.А., С.Ю.В., К.О.А. обратились с заявленими в полицию. По прибытию в отдел полиции, по данным фактам, он добровольно, без оказания какого-либо воздействия, написал явки с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 160-164).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 дал аналогичные показания (том №, л.д.8-14).

Эти показания суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается его признательными показаниями на следствии, а также совокупностью других доказательств. 

Из показаний потерпевшего Р.Т.А. следует, что в 2017 году он достраивал домовладение по адресу

<

адрес> в связи с чем, он занимался поиском мастера. Неоднократно проезжая по 

<

адрес>, он обращал внимание на мастерскую, как ему в последствие стало известно, по 

<

адрес>, около которой был установлен рекламный щит с номерами телефонов. Он решил позвонить по указанному номеру ДД.ММ.ГГГГ, ему ответил парень, представившийся ФИО2 В ходе беседы, он рассказал ему об интересующем его заказе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему домой, всё осмотрел, сделал необходимые замеры. В этот же день был составлен договор поставки, согласно которому в течении 60 рабочих дней ФИО2 должен изготовить и установить заказанные металлоконструкции, а он при этом оплачивает на момент подписания договора 60% суммы заказа, а именно 256 200 рублей. Общая сумма договора составила 427 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему в строящийся дом, где он передал тому денежные средства согласно договору в сумме 256 200 рублей. ФИО2 собственноручно написал расписку о получении денежных средств. По истечении месяца его стал беспокоить ход выполнения работ по договору. После этого он периодически посещал мастерскую ФИО2, однако на месте его не заставал. После истечению срока исполнения договора, по адресам указанным в договоре, а также на электронный адрес он отправил письма с предупреждением об ответственности. Ответов на его письма не поступило. Он понял, что его обманули и решил обратиться с заявлением в полицию, что и сделал. Причиненный ущерб в сумме 256 200 рублей для него является крупным размером, так как его ежемесячный заработок составляет около 25 000 рублей, какого- либо иного дохода он не имеет. 

Из показаний потерпевшего С.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>, где находилось помещение мастерской по изготовлению металлоизделий, для того, чтобы заказать металлическую дверь для своего дома по адресу: 

<

адрес> Время было около 12 часов 00 минут. Около мастерской был установлен рекламный щит, на котором были указаны контактные номера: № и №, контактное лицо- ФИО2 Он прошел в мастерскую, посмотрел работы, после чего сделал ФИО2 заказ, оставив свой номер сотового телефона и адрес. Через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 13 часов 00 минут приехал для замеров по адресу: 

<

адрес> «А», произвел необходимые замеры, они обговорили сумму заказа. Со слов ФИО2 заказ должен быть готов максимум через полтора месяца. Также ФИО2 пояснил, что без предоплаты он не работает, в связи с чем, им ФИО2 во дворе дома были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей. В следующем месяце, так как у него возникли сомнения по поводу выполнения заказа, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, трубку тот не брал. Звонил он ему в течении нескольких дней, дозвонился лишь ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что хочет посмотреть, как идёт работа, и обсудить некоторые детали по изделию. ФИО2 уверил его, что практически все готово, и нужно еще немного подождать. После этого ФИО2 на его звонки отвечать и перезванивать ему не стал. ДД.ММ.ГГГГ, проездом он был в 

<

адрес>, где заехав в мастерскую, застал ФИО2 на месте. Он попросил ФИО2 показать дверь, то есть выполненный заказ. ФИО2 ответил, что потратил внесенные им денежные средства в счет предоплаты на свои нужды, а к выполнению его заказа так и не приступал. Он понял, что его обманули, и потребовал от ФИО2 написать расписку. Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у него 25 000 рублей в счет предоплаты за дверь, выполнит заказ до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 на его звонки не отвечал, застать его на рабочем месте ему не удалось. По данному факту он решил обратиться с заявлением, что и сделал. Причиненный ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет около 35 000 рублей, какого-либо иного дохода он не имеет (том №, л.д. 23-25).

Из показаний потерпевшего К.О.А. следует, что в начале ноября 2017 года он занимался поиском мастерской для изготовления и установки двух металлических дверей в строящемся на том момент доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут он приехал на 

<

адрес>, где находилось помещение мастерской по изготовлению металлоизделий для того, чтобы заказать металлические двери. Около мастерской был установлен рекламный щит, на котором были указаны контактные номера: № и №, контактное лицо - ФИО2. Он прошел в мастерскую, посмотрел работы, после чего сделал ФИО2 заказ, оставив свой номер сотового телефона и адрес. В этот же день, примерно около 16 часов 00 минут ФИО2 приехал к его строящемуся дому. В доме находились его отец К.А.А. и брат К.А.А. При них ФИО2 сделал замеры, они обговорили общую сумму заказа, которая составила 61000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что необходимо внести предоплату в сумме 31000 рублей. С собой денежных средств у него не было, поэтому они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он, его отец и брат снова встретились с ФИО2 в его строящемся доме, где он передал ФИО2 задаток в сумме 31000 рублей. При этом они договорились о том, что одна дверь должна быть изготовлена и установлена до конца декабря 2017 года, а вторая- до конца января 2018 года. Какого- либо договора, а также расписки о получении денежных средств с ФИО2 он не брал, так как поверил ему. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО2 для того, чтобы поинтересоваться на счет заказа, но тот не брал трубку. Дозвонился он ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в настоящее время не может выполнить его заказ, так как у его матери проблемы со здоровьем, поэтому он перезвонит в конце января 2018 года, и они договорятся о дате установки дверей. После этого он неоднократно пытался дозвониться до ФИО2, изначально он присылал ему смс сообщения о том, что перезвонит ему позднее, после чего телефон стал не доступен. Он понял, что его обманули, и обратился в полицию с заявлением. Причиненный ущерб в сумме 31 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет около 30 000 рублей, какого либо иного дохода он не имеет (том №, л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля М.В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут к нему обратился ФИО2 по поводу написания явки с повинной. ФИО2 были разъяснены его права и правовые последствия написания им явки с повинной, в том числе ему было разъяснено право пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно. От услуг защитника, при написании явки с повинной, ФИО2 отказался. После этого сообщил, что он в апреле 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес> путем обмана получил от Р.Т.А. денежные средства в сумме 256 200 рублей, которые потратил по своему усмотрению. При написании явки с повинной и дачи объяснения на ФИО2 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников Отдела полиции физического или психологического воздействия не оказывалось. Явку с повинной и объяснение ФИО2 давал добровольно, по его поведению было видно, что он осознает последствия своих действий и раскаивается. В последующем протокол явки с повинной он передал для регистрации в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2 сообщил, что он в ноябре 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана получил от С.Ю.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. В последующем протокол явки с повинной он передал для регистрации в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО2 сообщил, что он в ноябре 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана получил от К.О.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Явку с повинной и объяснение ФИО2 давал добровольно, по его поведению было видно, что он осознает последствия своих действий и раскаивается в совершенном им преступлении. В последующем протокол явки с повинной он передал для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Кущевскому району (том № 2, л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля Г.Ю.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой, совместно со вторым приглашенным в качестве понятого гражданином, в ОМВД России по Кущевскому району при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Перед проверкой показаний на месте подозреваемый ФИО2 на вопрос следователя пояснил, что подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого, а также их добровольность. Перед началом проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2 было предложено указать места, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенных им преступлений. Подозреваемый ФИО2 по прибытию по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно в данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ он производил замеры, а также заключил договор поставки с Р.Т.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне данного домовладения, получил от Р.Т.А. денежные средства в сумме 256 200 рублей, о получении которых им собственноручно была написала расписка. В последствие к выполнению работ по договору он так и не приступил, материалы не приобрел, на телефонные звонки Р.Т.А. не отвечал, денежные средства потратил на свои нужды. 

Также подозреваемый ФИО2 по прибытию по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно в данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ он производил замеры с целью изготовления и установки двух металлических дверей, по устной договоренности с К.О.А., после чего на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, во дворе данного дома получил от К.О.А. предоплату в сумме 31 000 рублей, после чего к выполнению заказа так и не приступил, материалы не приобрел, на телефонные звонки К.О.А. не отвечал, денежные средства потратил на свои нужды (том №, л.д.139-141).

Из показаний свидетеля Т.В.С. следует, они аналогичны показаниям свидетеля Г.Ю.А. (том 2, л.д.144-146).

Из показаний свидетеля С.В.Г. следует, что в 2017 году её муж занимался строительством их домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в ноябре 2017 года возникла необходимость в заказе и установке металлической входной двери в дом. В ст. Кущевской муж нашел мастерскую и мастера, как в последствие стало известно, по фамилии ФИО2, где сделал заказ. Как ей известно, со слов мужа, ФИО2 приезжал ДД.ММ.ГГГГ, произвел замеры, а муж передал ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет предоплаты. Расписку с ФИО2 о получении денежных средств муж изначально не брал, так как поверил тому. Заказ должен был быть выполнен до конца 2017 года. Через некоторое время у мужа возникли сомнения по поводу выполнения заказа, ФИО2 на звонки мужа не отвечал, а когда он дозвонился, то ФИО2 всячески оттягивал встречу и выполнение заказа. ДД.ММ.ГГГГ муж был проездом в 

<

адрес> и застал ФИО2 в мастерской. На просьбу показать выполненный заказ, ФИО2 пояснил, что потратил денежные средства, переданные ему в счет оплаты по заказу, на свои нужды, то есть к выполнению заказа так и не приступал. Муж понял, что ФИО2 его обманул и потребовал от него написать расписку, что ФИО2 и сделал, пообещав всё же выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 муж больше дозвониться не смог, в мастерской того не было, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию (том №, л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ноябре 2017 года его брат К.О.А. занимался строительством своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, стал подыскивать мастерскую и мастера для заказа на изготовление и установку двух металлических дверей. ДД.ММ.ГГГГ брат нашел мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и договорился о приезде мастера, как ему в последствии стало известно, ФИО2, ранее с которым он знаком не был. В этот же день, примерно около 16 часов 00 минут, ФИО2 приехал к строящемуся дому брата, по вышеуказанному адресу. Он, его брат К.О. и отец К.А.А. занимались по строительству во дворе дома. При них ФИО2 сделал замеры, после чего они обговорили общую сумму заказа, которая составила 61000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что необходимо внести предоплату в сумме 31000 рублей. С собой денежных средств у брата не было, поэтому они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, он, брат и отец снова встретились с ФИО2 на территории строящегося дома брата, где О.К. передал ФИО2 задаток в сумме 31000 рублей. При этом Олег с ФИО2 договорились о том, что одна дверь должна быть изготовлена и установлена до конца декабря 2017 года, а вторая- до конца января 2018 года. Какого-либо договора, а также расписки о получении денежных средств с ФИО2 брат не брал, так как поверил ему. Насколько ему известно, в последствие его брат Олег неоднократно звонил ФИО2 Со слов Олега, ФИО2 не брал трубку, переносил встречи, ссылаясь на тяжелое заболевание своей матери, а в последствие вообще отключил свой телефон. Олег понял, что его обманули, и решил обратиться в полицию с заявлением (том №, л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, они аналогичны показаниям свидетеля К.А.А. (том 2, л.д.112-114).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела, которыми являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>том №, л.д. 126-133);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, из которого следует, что объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где располагалась мастерская ФИО2 (том №, л.д. 93-98);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, подозреваемый ФИО2, указав на 

<

адрес>, пояснил, что именно в данном доме он производил замеры, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.Т.А. был заключен договор поставки, а также ДД.ММ.ГГГГ от Р.Т.А. он получил наличные денежные средства в сумме 256 200 рублей в счет предоплаты (том №, л.д. 130-134);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Р.Т.А. были изъяты добровольно выданные им светокопия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, и светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 256 200 рублей (том №, л.д. 76-80);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются светокопия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Т.А. и ФИО2, а также светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 256 200 рублей (том №, л.д. 81-86);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются светокопия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Т.А. и ФИО2, а также светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 256 200 рублей. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил что данный договор и расписка были собственноручно написаны и подписаны им (том №, л.д. 107-111);

заявление Р.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что Р.Т.А. просит принять меры к ФИО2, который путем обмана совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 256 200 рублей, чем причинил ему ущерб в крупном размере (том №, л.д. 113-114);

протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в апреле 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес> путем обмана получил от Р.Т.А. денежные средства в сумме 256 200 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 226); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 45-50);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, подозреваемый ФИО2, указав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил что именно в данном доме он производил замеры, после чего ДД.ММ.ГГГГ он получил от С.Ю.В. наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет предоплаты (том №, л.д. 135-138);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего С.Ю.В. была изъята добровольно выданная им светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 25 000 рублей (том №, л.д. 30-33);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 25 000 рублей (том №, л.д. 34-36);

протокол осмотра документов от 1307.2020 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 25 000 рублей. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что данная расписка была собственноручно написана и подписана им (том №, л.д. 104-106);

заявление С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД РФ по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что С.Ю.В. просит принять меры к ФИО2, который путем обмана совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 25 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб (том №, л.д.6-7);

протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ноябре 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана получил от С.Ю.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 233); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Также установлено место, где К.О.А. передал ФИО2 денежные средства в сумме 31 000 рублей (том №, л.д. 47-55);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, подозреваемый ФИО2, указав на 

<

адрес> пояснил, что именно в данном доме он производил замеры, после чего ДД.ММ.ГГГГ он получил от К.О.А. наличные денежные средства в сумме 31 000 рублей в счет предоплаты (том №, л.д. 130-134);

протокол принятия устного заявления о преступлении К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что К.О.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 31 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб (том №, л.д.45-46);

протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ноябре 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана получил от К.О.А. денежные средства в сумме 31 000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 219). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а также с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). Его деяния суд квалифицирует по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, два - к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, полное и частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований о применении к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества. 

Поскольку подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания. Такое наказание будет для этого лица справедливым и сможет обеспечить его цели.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2  виновным и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Р.Т.А.) на срок один год шесть месяцев; 

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.Ю.В.) на срок десять месяцев; 

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К.О.А.) Ю.В. на срок один год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

Согласно ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и не менять места жительства без предварительного уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: светокопию расписки от 11.04.2017 года, светокопию договора поставки от 06.04.2017 года - хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов