гражданское дело № 2 - 220/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000424-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года село Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Клименко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Акционерное Общество «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, просило взыскать в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567063,64 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36341 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Дацун ОН-ДО, VIN №, год выпуска 2019.

Представитель истца АО «ТБанк», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания по средствам направления электронного письма, ходатайств об отложении слушания не представлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Также в соответствии с абз. 16 ст. 2.1.8 Инструкции, в целях реализации положений ГПК РФ, уполномоченными работниками аппарата суда может использоваться сервис направления судебных уведомлений посредством Единого портала с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений "Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)" (далее - ГЭПС), включая подготовку и отправку судебных извещений, копий судебных актов в электронном виде, а также получение информации о статусе доставки и прочтения извещения.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судебное извещение ответчику ФИО1 направлено посредством электронного заказного письма АО "Почта России" №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ФИО1 электронное письмо вручено, что является надлежащим извещением и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 116 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Составными частями заключенного договора и договора залога являются: общие условия кредитования (содержатся в Условиях обслуживания физических лиц), размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Таким образом, ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «ТБанк», процентная ставка по кредиту составила 32,9 % годовых. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «ТБанк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к кредитному договору.

Факт получения и использования кредита ФИО1 и наличие задолженности подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 83), выпиской по лицевому счету (л.д. 86-145). 

Из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ и момент обращения с иском, задолженность ФИО1 составила 567063,64 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытка, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расход залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашение залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что должник не исполняет надлежащим образом обязательства, по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 89 указанного закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, с ФИО1 должны быть взысканы в пользу истца указанные суммы, а также обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: автомобиль Дацун ОН-ДО, VIN №, год выпуска 2019.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36341 рублей, расходы по уплате оценочной стоимости заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567063 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят три) рублей 64 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36341 (тридцать шесть тысяч триста сорок один) рублей, расходы по уплате оценочной стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Дацун ОН-ДО, VIN №, год выпуска 2019, путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<

данные изъяты>