ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – 

<

иные данные> ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Титовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> ФИО3, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, около 14 часов 30 минут, в районе заброшенного строения, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора листьев дикорастущей конопли, совершил незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 59 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до 15 часов 20 минут этих же суток, когда на путепроводе, размещенном на 8 километре автодороги Р297 «Амур» - 

<

адрес> указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 14 часов 30 минут 

<

дата>, в районе заброшенного строения, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, он, без цели сбыта, для личного потребления, собрал верхние части растения дикорастущей конопли, произрастающего на том участке, после чего сложил их в черный полимерный пакет, который поместил на сидение своего велосипеда, и поехал на велосипеде домой в 

<

адрес>. 

Около 15 часов 20 минут этих же суток, показал далее ФИО3, на путепроводе, размещенном на 8 километре автодороги Р297 «Амур» - 

<

адрес> он увидел автомобиль, из которого вышли четверо мужчин, двое из которых, как он впоследствии узнал, оказались сотрудниками полиции, а двое – понятыми. 

Далее, показал ФИО3, один из сотрудников полиции остановил его и, представившись, поинтересовался, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он сообщил полицейскому, что таких веществ при себе не имеет, после чего сотрудник полиции, попросив его встать с велосипеда, достал с его сидения пакет с коноплей.

После этого, показал ФИО3, он, на вопрос полицейского, сообщил, что в пакете находится дикорастущая конопля, собранная им без цели сбыта на окраине села Пригородное для собственного потребления, после чего его доставили в отдел полиции. 

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО3 показал место, время и обстоятельства сбора дикорастущей конопли, хранения и изъятия у него данного наркотического средства, что соответствует его показаниям, данными им в судебном заседании.

Помимо личного признания подсудимым ФИО3 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – 

<

иные данные>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> ему поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> могут находиться лица, занимающиеся сбором наркотического средства – дикорастущей конопли. 

Для проверки данной информации, следует далее из показаний ФИО6, он вместе с капитаном полиции ФИО7, а также гражданами ФИО9 и ФИО8, которые были приглашены в качестве понятых, выехал на автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Проезжая по путепроводу через железнодорожные пути, размещенному на автодороге «Амур» - 

<

адрес>», следует далее из показаний ФИО6, он увидел двигающегося им навстречу на велосипеде молодого человека, как впоследствии выяснилось ФИО3, которого они остановили, с целью проверки.

Представившись, следует далее из показаний ФИО6, он пояснил ФИО3, что намеревается произвести его личный досмотр на наличие наркотических веществ, после чего, разъяснив ему и понятым соответствующие права, спросил у ФИО3 имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет.

Далее, следует из показаний ФИО6, в ходе досмотра, он обнаружил под сидением велосипеда сверток из черного полимерного пакета, после чего на вопрос о его содержимом ФИО3 сообщил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления на окраине 

<

адрес>.

Открыв пакет, следует далее из показаний ФИО6, он обнаружил сухую растительную массу с характерным запахом дикорастущей конопли, а после того как содержимое пакета было продемонстрировано понятым, пакет был опечатан, с кистей рук ФИО3 взяты смывы, а сам ФИО3 доставлен в отдел полиции.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО7 – 

<

иные данные> протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата>, в послеобеденное время, они, по предложению сотрудников полиции, согласились быть понятыми при проведении оперативного мероприятия, а именно поиске лиц причастных к сбору и хранению наркотических средств.

Примерно в 15 часов 20 минут этих же суток, следует далее из показаний ФИО8 и ФИО9, двигаясь на автомобиле вместе с сотрудниками полиции по автомобильному мосту через железнодорожные пути на автодороге «Амур» - «

<

адрес>», они увидели двигающегося им навстречу на велосипеде гражданина, как впоследствии выяснилось ФИО3

Далее из показаний ФИО8 и ФИО9 следует, что сотрудники полиции, остановив ФИО3, представились и сообщили ему, что намереваются произвести его личный досмотр на наличие наркотических веществ, после чего один из полицейских, разъяснив им и ФИО3 соответствующие права, спросил у ФИО3 имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет.

В ходе досмотра, следует далее из показаний ФИО8 и ФИО9, полицейский обнаружил под сидением велосипеда сверток из черного полимерного пакета, после чего на его вопрос о содержимом пакета ФИО3 сообщил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал в районе 

<

адрес>. 

Далее, следует из показаний ФИО8 и ФИО9, полицейский показал им содержимое пакета, в котором находилась зеленая растительная масса с характерным запахом конопли, после чего пакет был опечатан, а ФИО3 был доставлен в отдел полиции.

Из протокола личного досмотра от 

<

дата> видно, что в изъятом у ФИО3 пакете черного цвета находится сырая растительная масса зеленого цвета.

<

дата> у ФИО3 взяты смывы с рук, что подтверждается соответствующим протоколом. 

Согласно заключению эксперта МО экспертно-криминалистического центра 

<

иные данные> ЛУ МВД России на транспорте от 

<

дата> № представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное вещество, на момент изъятия его у ФИО3 – 

<

дата>, составляла 59 грамм. 

Из заключения того же эксперта от 

<

дата> № видно, что на представленной на исследование салфетке со смывами с рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Указанные заключения эксперта, как согласующееся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признаёт достоверными и обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 59 грамм, отнесено к значительному размеру.

Установленные в судебном заседании обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере – 59 грамм, изложенные в судебном заседании подсудимым, соответствуют показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также иным материалам дела и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» от 

<

дата> №, а также сведений из психоневрологического и наркологического диспансеров ФИО3 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Данные выводы экспертов являются обоснованными, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами и в полной мере соответствуют установленным в ходе следствия обстоятельствам, поэтому суд признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах, 

<

дата>, около 14 часов 30 минут, в районе заброшенного строения расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 59 грамм - в значительном размере и незаконно хранил его при себе до 15 часов 20 минут этих же суток, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, военный суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в следственных действиях, в ходе которых им были даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

Также суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении преступления осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по службе характеризуется исключительно положительно, с малолетнего возраста воспитывался без отца в неблагоприятных материальных условиях, а также неудовлетворительное состояние здоровья проживающей с ним бабушки, нуждающейся в его помощи.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, наказания в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд, помимо изложенного, учитывает трудоспособный возраст ФИО3, а также то, что ФИО3 в судебном заседании не заявлял о наличии у него заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению данного вида наказания.

Поскольку ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей по назначению на предварительном следствии, в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей, и в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей - в суде, а всего в общей сумме 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, перечисленные на л.д.122 и 136 (т.1) материалов уголовного дела, находящиеся на хранении в МО МВД России «ФИО1», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на на л.д.122 и 136 (т.1), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.И. Ко