ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1633/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границы земельного участка. В обоснование своих исковых требований указал следующее.

Он, ФИО1, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, площадь 64,2 кв.м). Под этой частью жилого дома имеется земельный участок.

В ответ на его обращение по вопросу утверждения схемы расположения данного земельного участка администрация Щёкинского района выразила отказ, поскольку имеется пересечение границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику.

Земельные участки его и ответчика ограничены заборами, стоящими более 15 лет. При межевании земельного участка, на котором расположена его, истца, часть жилого дома, кадастровым инженером С.Н.Н. выявлено, что граница земельного участка ответчика, как она описана в ЕГРН, накладывается на земельный участок истца в точках Н13-Н7, а также «режет» часть жилого дома, принадлежащую истцу. При этом фактически спора о границе земельных участков между истцом и ответчиком нет: каждый пользуется своим земельным участком, и границы их не нарушаются.

Исключением из ЕГРН ошибочного описания местоположения границ земельного участка ответчика будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права его, истца, на его земельный участок.

В добровольном порядке привести в соответствие данные кадастрового учета с фактическим местоположением границ её земельного участка ответчик отказалась.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным под частью жилого дома, принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по точкам, описанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером С.Н.Н., следующим образом: точка н13 с координатами Х-722912,41, Y-256712,49; точка н1 с координатами Х-722913,30, Y-256718,08; точка н2 с координатами Х-722914,47, Y-256724,13; точка н3 с координатами Х-722917,47, Y-256726,41; точка н4 с координатами Х-722917,47, Y-256730,52; точка н5 с координатами Х-722916,96, Y-256730,52; точка н6 с координатами Х-722916,96, Y-256735,92; точка н7 с координатами Х-722917,15, Y-256739,62.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, в уточненном их варианте, фактически поддержал. Указал, что неправильное описание местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № препятствует ему отмежевать земельный участок, на котором расположена его часть жилого 

<

адрес>, утвердить в администрации МО Щёкинский район Тульской области схему расположения этого земельного участка и поставить его на кадастровый учет, а затем заключить договор купли-продажи земельного участка с МО Щёкинский район. То есть существующее описание местоположения границ земельного участка ответчика лишает его возможности приобрести в собственность земельный участок, на котором находится его часть жилого дома, фактически используемый им в течение более тридцати лет.

То, что границы земельного участка ФИО2 в ЕГРН описаны неправильно: не соответствуют их фактическому месторасположению, - установил кадастровый инженер ФИО3, который готовил ему, истцу, на его обращение к нему схему расположения земельного участка, которым он пользуется как собственник части жилого дома, на кадастровом плане территории. Именно кадастровый инженер указал, что граница земельных участков его, истца, и ответчика может быть описана следующим образом: точка н13 с координатами Х-722912,41, Y-256712,49; точка н1 с координатами Х-722913,30, Y-256718,08; точка н2 с координатами Х-722914,47, Y-256724,13; точка н3 с координатами Х-722917,47, Y-256726,41; точка н4 с координатами Х-722917,47, Y-256730,52; точка н5 с координатами Х-722916,96, Y-256730,52; точка н6 с координатами Х-722916,96, Y-256735,92; точка н7 с координатами Х-722917,15, Y-256739,62.

Фактически, указывает истец, спора по границе земельных участков у них с ФИО2 нет: граница проходит впереди дома четко по забору, существующему в одном месте на протяжении всего периода времени, как он, ФИО1, приобрел свою часть дома (с 1986 года). Сзади дома, на уровне точек н13-н2, граница также проходит по забору, местоположение которого не менялось с 1986 года. Не менялось оно даже тогда, когда ФИО2, приобретя вторую (относительно той, что принадлежит ему, истцу) часть жилого 

<

адрес>, в 2004 году производила замену забора: вместо деревянного установила металлический.

Спор существует только в местоположении конечной точки забора - на задней стене дома. Сейчас она находится почти посередине принадлежащего ему помещения (жилой комнаты), обозначенной на поэтажном плане строения помещением в литере А1 под № 1 площадью 9,0 кв.м. Такое местоположение забора мешает ему обслуживать часть стены его части дома. Если сместить забор в этом месте на уровень точки н3 (как она описана в схеме, составленной кадастровым инженером С.Н.Н.), то на его, истца, территории не окажется ни одного из объектов растительного и искусственного происхождения, принадлежащих ФИО2 Поэтому он, ФИО1, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, и установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, и земельным участком, расположенным под частью жилого дома, принадлежащей ему, ФИО1, на праве собственности, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из помещений: в литере А - № 2 (жилая комната) площадью 25,7 кв.м, в литере А1 - № 1 (жилая комната) площадью 9,0 кв.м, № 7 (кухня) площадью 10,8 кв.м, в литере А2 - № 5 (прихожая) площадью 5,8 кв.м, № 6 (жилая комната) площадью 5,8 кв.м, в литере А3 - № 3 (коридор) площадью 2,3 кв.м, № 4 (ванная) площадью 4,8 кв.м, - всего общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, по линии, обозначаемой на местности поворотными точками со следующими координатами: точка н13 с координатами Х-722912,41, Y-256712,49; точка н1 с координатами Х-722913,30, Y-256718,08; точка н2 с координатами Х-722914,47, Y-256724,13; точка н3 с координатами Х-722917,47, Y-256726,41; точка н4 с координатами Х-722917,47, Y-256730,52; точка н5 с координатами Х-722916,96, Y-256730,52; точка н6 с координатами Х-722916,96, Y-256735,92; точка н7 с координатами Х-722917,15, Y-256739,62. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (телеграммой). О рассмотрении дела в свое отсутствие заявления суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации МО Щёкинский район в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, заслушав заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность 3/5 доли жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерой в 600 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома (кадастровый номер объекта №) 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящая из помещений: в литере А - № 2 (жилая комната) площадью 25,7 кв.м, в литере А1 - № 1 (жилая комната) площадью 9,0 кв.м, № 7 (кухня) площадью 10,8 кв.м, в литере А2 - № 5 (прихожая) площадью 5,8 кв.м, № 6 (жилая комната) площадью 5,8 кв.м, в литере А3 - № 3 (коридор) площадью 2,3 кв.м, № 4 (ванная) площадью 4,8 кв.м, - всего общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, - принадлежит ФИО1 на основании решения 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого в том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данных норм закона ФИО1 как собственнику части жилого дома принадлежит право обращения в суд с заявленным иском. Разрешая его, суд руководствуется также следующими нормами закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Щёкинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 288 кв.м, местоположением: 

<

адрес>.

Администрацией МО Щёкинский район (письмо-ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ за №) ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома, было отказано, так как формирование границ этого участка в соответствии с этой схемой приводит к изменению конфигурации смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> границы которого установлены.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 279 ± 5,8 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования которого: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение его установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности (регистрационная запись №.01 от 16.07.2004г.) ФИО2; границы земельного участка установлены.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № также содержит план (чертеж, схему) земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о том, что межевание данного земельного участка осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ Щёкинским отделом Государственного унитарного предприятия Тульской области "Архитектурно-проектное бюро государственного кадастра и землепользования" (ГУП ТО "АПБГК и З"), имевшим лицензию на право выполнение работ по межеванию ГКЗ № № (начальник отдела - С.А.В.), и должно было производиться в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, положения которого следующие. 

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 18, 22 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием их местоположения; землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Согласно п.2 Инструкции, межевание земель включает, в том числе закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка.

Согласно п. 4.3 Инструкции, межевые знаки размещаются на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам". 

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства.

В соответствии с п. 14.6 Методических рекомендаций, согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Согласно п. 15.1 Методических рекомендаций, плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН в 2003 году, возможность применения положений Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу 1 марта 2008 года (как этого хочет истец, ссылаясь на них в исковом заявлении) отсутствует.

Землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером № содержит, в том числе, сведения о координатах характерных точек границы, об описании закрепления этих точек и места прохождения границы. Все точки, кроме двух, закреплены центрами деревянных столбов ограждения, две остальные точки – углами внутренней стены дома; граница земельного участка проходит по деревянной изгороди и по внутренней стене дома.

Сопоставляя такие сведения со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №), и информацией, полученной в ходе выездного судебного заседания 03 июля 2017 года, с участием специалиста - кадастрового инженера ФИО3, по месту расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 279 ± 5,8 кв.м, и земельного участка, на котором расположена часть жилого дома истца (

<

адрес>), суд усматривает, что местоположение границы между этими участками, как оно существует на местности, не соответствует тому, как оно описано в ЕГРН, после перехода в 2011 году на новую систему координат, и, соответственно, тому, как оно описано в землеустроительном деле. При выносе координат характерных точек границ земельного участка ответчика (с кадастровым номером №, площадью 279 ± 5,8 кв.м) на местность, часть этого земельного участка налагается на земельный участок, используемый ФИО1 для эксплуатации части жилого дома, и проходит под помещениями его части жилого 

<

адрес>.

Кадастровый инженер С.Н.Н. (имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся членом Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» с ДД.ММ.ГГГГ), по результатам выездного судебного заседания, в котором проводил измерения при помощи геодезического спутникового прибора Trimbl R2 (свидетельство о поверке АПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), составил схему границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно его фактическому местоположению (закреплению), в сопоставлении с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) на кадастровом квартале территории № (

<

адрес>).

Данная схема (не доверять которой нет оснований, так как она составлена специалистом в области землеустроительных и геодезических работ) подтверждает сведения, полученные судом в выездном судебном заседании, о постановке в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой (по новой терминологии Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - реестровой) ошибкой: описание местоположения границ земельного участка не соответствует их фактическому местоположению.

Поскольку ответчик ФИО2, участвовавшая в выездном судебном заседании и получившая в ходе его представленные кадастровым инженером ФИО3 сведения о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ её земельного участка, от исправления этой ошибки уклоняется (подтверждением чего служит в том числе её неявка в два последующих после выездного судебного заседания судебных заседания, при наличии надлежащего её извещения), имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что неправильное описание местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, препятствует истцу отмежевать земельный участок, на котором расположена его часть жилого 

<

адрес>, и, соблюдая предусмотренную законом процедуру, приобрести этот участок в собственность.

Заявляя требование об определении местоположения спорной границы (смежной границы между земельными участками истца и ответчика) по линии, обозначаемой на местности следующими поворотными точками: точка н13 с координатами Х-722912,41, Y-256712,49; точка н1 с координатами Х-722913,30, Y-256718,08; точка н2 с координатами Х-722914,47, Y-256724,13; точка н3 с координатами Х-722917,47, Y-256726,41; точка н4 с координатами Х-722917,47, Y-256730,52; точка н5 с координатами Х-722916,96, Y-256730,52; точка н6 с координатами Х-722916,96, Y-256735,92; точка н7 с координатами Х-722917,15, Y-256739,62, истец, доверяя профессиональным знаниям кадастрового инженера С.Н.Н., основывается на фактическом местоположении этой границы (по существующему забору и по стене дома), сложившемуся с 1986 года (со времени приобретения доли дома истцом), и необходимости (при установлении местоположения границы в точке н3) осуществления обслуживания стены принадлежащей ему части жилого дома на уровне помещения, обозначенного на поэтажном плане строения (

<

адрес>) в литере А1 - № 1 (жилая комната, площадью 9,0 кв.м).

Суд такие требования истца находит обоснованными, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8); при уточнении границ земельного участка из местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

При признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:32:030202:65, и отсутствии других документов (поименованных в вышеуказанной норме закона), позволяющих определить местоположение спорной границы, суд определяет эту границу по существующему на местности более 15 лет забору - в описании точках н13-н2 и в точках н6-н7 схемы, составленной кадастровым инженером С.Н.Н., и по внутренней стене дома (разделяющей дом на две части) в точках н3-н4, н4-н5 и н5-н6 схемы. При этом суд учитывает, что точка н3 (как это установлено в выездном судебном заседании), с координатами Х-722917,47, Y-256726,41, располагается на задней стене дома, на уровне стены помещения, обозначенного на поэтажном плане строения в литере А1 № 1 (жилая комната, площадью 9,0 кв.м).

На настоящий момент, это единственная точка границы, которая располагается не на уровне установленного забора. Но существование границы между двумя земельными участками с проекцией на эту точку обусловлено необходимостью для истца иметь доступ к наружной стене его части дома на уровне жилой комнаты, площадью 9,0 кв.м (помещение № 1 в литере А1 на поэтажном плане строения), для её осмотра и профилактического ремонта, что согласуется с положениями СП 30-102-9 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», соответствует мнению специалиста – кадастрового инженера С.Н.Н. 

При таком описании местоположения спорной границы площадь земельного участка ответчика не изменится, так как она указана в ЕГРН как «279 ± 5,8 кв.м», а площадь территории, необходимой ФИО1 для обслуживания стены дома, составляет всего 3 кв.м (как это рассчитал кадастровый инженер С.Н.Н., представив соответствующую схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории), что в пределах указанной в исчислении площади земельного участка с кадастровым номером № погрешности. При этом на земельном участке, используемом истцом, не окажется ни одного из объектов растительного и искусственного происхождения, принадлежащего ФИО2 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, и земельным участком, расположенным под частью жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей, согласно поэтажному плану, из помещений: в литере А - № 2 (жилая комната) площадью 25,7 кв.м, в литере А1 - № 1 (жилая комната) площадью 9,0 кв.м, № 7 (кухня) площадью 10,8 кв.м, в литере А2 - № 5 (прихожая) площадью 5,8 кв.м, № 6 (жилая комната) площадью 5,8 кв.м, в литере А3 - № 3 (коридор) площадью 2,3 кв.м, № 4 (ванная) площадью 4,8 кв.м, - всего общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, - по линии, обозначаемой на местности следующими поворотными точками: точка н13 с координатами Х-722912,41, Y-256712,49; точка н1 с координатами Х-722913,30, Y-256718,08; точка н2 с координатами Х-722914,47, Y-256724,13; точка н3 с координатами Х-722917,47, Y-256726,41; точка н4 с координатами Х-722917,47, Y-256730,52; точка н5 с координатами Х-722916,96, Y-256730,52; точка н6 с координатами Х-722916,96, Y-256735,92; точка н7 с координатами Х-722917,15, Y-256739,62.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: