П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников:

адвоката АК Кировского района г.Астрахани Проценко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката АК Кировского района г.Астрахани Винокуровой К.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, разведенной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления.

С этой целью ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 07.12.2017 года до 06 часов 30 минут 08.12.2017 года подошли к 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, сорвал руками полиэтиленовую пленку, прибитую к окну этого дома. После чего ФИО1 и ФИО2, действующая согласно своей роли, через оконный проем незаконно проникли в жилище ФИО3 по указанному адресу, откуда тайно похитили алюминиевую манто-варку, стоимостью 1 500 рублей, обогреватель «CAMERON», стоимостью 2 500 рублей, шоколадные конфеты «SNIKERS» и 2 плитки шоколада, общей стоимостью 500 рублей, 10 штук яиц, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая ФИО4 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд, выслушав защитников, поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО4, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление было совершено подсудимыми совместно и по предварительной договоренности на его совершение. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 с целью хищения проникли в жилище ФИО3 без согласия собственника жилья и проживающих в нем лиц, то есть незаконно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возврат похищенного имущества и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание ей своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.Суд не находит оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее малолетних детей, поскольку ФИО2, хотя и не лишена родительских прав, однако фактически их воспитанием и содержанием не занимается. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 6 отрезков ленты скотч со следами рук, картонную коробку с пластиковой бутылкой 0,5 литра, 2 фантиками от конфет, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства – конверт с дактокартами на имя ФИО2 и ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле. 

С вещественных доказательств – обогревателя «CAMERON», манто-варки алюминиевой, 87 штук шоколадных конфет «SNIKERS», 1 плитки шоколада «Молочная», 1 плитки шоколада «Хорошая компания», переданных на хранение потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства – 6 отрезков ленты скотч со следами рук, картонную коробку с пластиковой бутылкой 0,5 литра, 2 фантиками от конфет, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – конверт с дактокартами на имя ФИО2 и ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

С вещественных доказательств – обогревателя «CAMERON», манто-варки алюминиевой, 87 штук шоколадных конфет «SNIKERS», 1 плитки шоколада «Молочная», 1 плитки шоколада «Хорошая компания», переданных на хранение потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>