Дело № 2-1616/17 30 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Песковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она является собственником указанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка и переустройство помещений, в согласовании проекта ответчиком было отказано. Истец получила заключение специалиста для подтверждения и проверки фактических выполненных работ. 

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил сохранить квартиру в состоянии, зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 по иску возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства РФ и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Ввиду того, что переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с целью благоустройства помещения, такие работы должны учитывать соответствующие строительные нормы и правила, и не должны нарушать права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно паспорту на квартиру составленному филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Петродворцового района СПб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м. имеет перепланировку: увеличен санузел и оборудована кладовка за счет коридора, в кухне демонтированы оконный и дверной блоки, лоджия застеклена и утеплена, внешние границы объекта не изменились. 

Представитель истца подтвердил в суде, что до осуществления перепланировки истица не обращалась в установленном порядке за согласованием проекта. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в согласовании проекта перепланировки квартиры, т.к. перепланировка произведена самовольно.

Перепланировка в квартире истца не была согласована районной МВК, в связи с чем и в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ является самовольной.

Истцом представлен проект перепланировки вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО "Проектная мастерская "Петергоф"; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект", из которого усматривается, что в квартире оборудовано помещение совмещенного санузла из помещений туалета, ванной и части коридора, за счет площади коридора обустроена кладовая; дверной проем в перегородке между прихожей и комнатой заделан, вместо него обустроен новый проем, произведен демонтаж оконного блока и подоконной части стены в кухне, произведено остекление и утепление лоджии, часть стены между комнатой и кухней демонтирована, существовавший дверной проем в кухню из коридора заделан. Совмещенный санузел и кухня квартиры располагаются над нежилыми помещениями нижерасположенной квартиры, что соответствует нормативам, не произошло изменения месторасположения стояков ГВС, ХВС, отопления, вентиляции, увеличения нагрузки на несущие конструкции. Фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют техническим, санитарным и иным требованиям, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста. Согласно письму отдела надзорной деятельности УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в фактически выполненных работах учтены требования пожарной безопасности, установленные федеральным законом РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ и нормативных документов по пожарной безопасности. 

Таким образом, судом установлено, что самовольной перепланировкой не нарушена целостность объекта, она соответствует нормам и правил технической эксплуатации, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить квартиру 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)