Дело № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 г.

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н., 

при секретаре Сухаревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 29 мая 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она 

<

дата> в 00 часов 01 минуту, являясь и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области, находясь по адресу: 

<

адрес>, не представила отчётность «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года в срок не позднее 

<

дата>, представив отчётность только 

<

дата> лично на бумажном носителе, чем нарушила п.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи в связи с имеющими место нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои требования, ссылаясь на ст.ст.2.1, 2.4, 25.1, 26.1 КоАП РФ, мотивировала тем, что уведомление (извещение) о вызове для составления, подписания и рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2 КоАП РФ, она не получала, как не получала и сам протокол об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении имеется ссылка на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 

<

дата>, с которым она не знакомилась, и который не подписывала.

О совершении административного правонарушения ей стало известно от сотрудников службы судебных приставов.

Кроме того, в постановлении мирового судьи от 

<

дата> допущена опечатка в дате совершения административного правонарушения, указано, что это правонарушение совершено 

<

дата>

Также обращает внимание на то, что в соответствии с приказом УФНС России по Костромской области от 

<

дата> ..... с ней (заявителем) расторгли служебный контракт. На основании приказа ИФНС России по 

<

адрес> от 

<

дата> её назначили на должность начальника отдела камеральных проверок ....., и с этой даты она находилась на рабочем месте, исполняла обязанности начальника отдела по адресу: 

<

адрес>. Все документы, подписанные ею после 

<

дата> от лица и.о. начальника МИ ФНС России № 2, по её мнению, не имеют никакой юридической силы.

Одновременно ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 

<

дата>. 

В обоснование требований сослалась на то, что никаких, составленных в отношении её процессуальных документов, в том числе постановление мирового судьи от 

<

дата>, не получала. Об оспариваемом постановлении узнала от сотрудников службы судебных приставов.

В судебное заседание никто не явился.

Заявитель ФИО1 просила рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и жалобу в её отсутствие, указав, что поддерживает изложенные в них доводы.

Дополнительно сообщила, что в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Акт приёма-передачи Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области утверждён 

<

дата>. 

<

дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении осуществления деятельности Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области 

<

дата>.

Таким образом, после 

<

дата> заключительные мероприятия по реорганизации Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области проходили без её (ФИО1) участия.

Начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО2 заявила ходатайство рассмотреть поставленный перед судом вопрос о восстановлении срока на обжалование и жалобу без участия представителя Учреждения.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Суд установил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> ..... (л.д.3-4) ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта серии ....., выданного 

<

дата> УФМС России по Костромской области, ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). 

Копию обжалуемого постановления от 

<

дата> мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области направил ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, обозначенному в протоколе об административном правонарушении, а именно: 

<

адрес> (л.д.20). 

<

дата> данный конверт с отметкой «истёк срок хранения» возвращён в судебный участок ...... 

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление направлялось заявителю не по адресу её проживания, суд приходит к выводу, что ФИО1 не уклонялась от получения направленной в её адрес копии постановления от 

<

дата>. 

При изложенных обстоятельствах суд признаёт причину пропуска срока, указанную заявителем, уважительной. Соответственно, ФИО1 следует восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от 

<

дата>

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По мнению суда, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

На основании ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведённых выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 

<

дата> ..... в отношении ФИО1 составлен без её участия. 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата> ..... (л.д.11-12) направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где располагалась в то время Межрайонная инспекция ФНС России ..... по 

<

адрес>.

Сведений о получении заявителем данного извещения материалы дела не содержат.

В деле находится только копия почтового уведомления (л.д.13), из которого усматривается, что названное уведомление по адресу нахождения ИФНС № 2 получила А 

Суд установил, что в соответствии с приказом УФНС России по Костромской области от 

<

дата> ..... с ФИО1 расторгнут служебный контракт от 

<

дата> ....., она освобождена от замещаемой должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области и уволена 

<

дата> в порядке перевода на иную должность государственной гражданской службы в ИФНС России по Костроме (л.д.44).

Таким образом, на момент направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области ФИО1 в этой инспекции не работала, соответственно, нельзя считать, что она надлежащим образом была уведомлена о составлении в отношении её 

<

дата> протокола об административном правонарушении. 

Сведения о получении (неполучении) заявителем уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, направленного по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в её отсутствие без её надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому он не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1, как того требует ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, направлялась копия составленного в отношении её протокола об административном правонарушении от 

<

дата> ......

Указанные выше несоблюдения процессуальных требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Следует также отметить, что мировой судья при рассмотрении дела 

<

дата> указал, что ФИО1 

<

дата> в 00 часов 01 минуту, являясь и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области, находясь по адресу: 

<

адрес>, не представила отчётность «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года в срок не позднее 

<

дата>, представив отчётность только 

<

дата> лично на бумажном носителе, чем нарушила п.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом заявителю административным органом вменялось то, что она, будучи и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России ..... по 

<

адрес>, 

<

дата> до 00 часов 01 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, не представила отчётность «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года на 19 застрахованных лиц в нарушение требований п.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Срок представления данных сведений – не позднее 

<

дата>

Также административный орган вменял ФИО1 то, что она требуемые Сведения представила лично на бумажном носителе 

<

дата> в 13 часов 20 минут.

Мировой судья с указанным утверждением согласился, сославшись на копию сведений о застрахованных лицах от 

<

дата> (л.д.10), как на доказательство, подтверждающее эти сведения. 

Однако, исходя из названного документа, Сведения представлены заместителем начальника инспекции К, а не лично ФИО1

Все перечисленные допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьёй постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 29 мая 2019 г.

ФИО3 Владимировны удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 29 мая 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.Н.Лыткина