2-279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мардяновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – ОСБ № 8644) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.07.2013 года между Сбербанком России и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита «на цели личного потребления» в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,05% годовых. Ответчица ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 326 561 рубль 24 копейки, из которых: 230 204 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 28 453 рубля 10 копеек – просроченные проценты, 50 985 рублей 88 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 16 918 рублей 03 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 465 рублей 61 копейка, всего 333 026 рублей 85 копеек.

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 77 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал. 

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно докладной записке курьера Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, указанному в судебном извещении (

<

адрес>) в настоящее время не проживает, со слов супруга – ФИО4, она уехала на заработки. Супруг – ФИО4 от получения корреспонденции, для передачи ФИО1 отказался. Кроме того Отделением почтовой связи повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд считает данный возврат, как отказ адресата от получения повестки. 

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 года между Сбербанком России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последней кредита «на цели личного потребления» в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,05% годовых.

При подписании кредитного договора ФИО1 дал обязательство: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, до 25.07.2018 года включительно, уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (статья 4 кредитного договора).

Согласно п. 5.2.3 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 500 000 рублей на счет заемщика.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ПАО "Сбербанк России" правомерно обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. 

Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита не позднее 03.07.2017 г. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 01.10.2017 года составила 326 561 рубль 24 копейки, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Суд считает, что ответчица добровольно приняла на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора, согласно которым заемщику выделены денежные средства на личные нужды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица не предоставила суду доказательств того, что произвела своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 77 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 561 рубль 24 копейки (230 204 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 28 453 рубля 10 копеек – просроченные проценты, 50 985 рублей 88 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 16 918 рублей 03 копейки - неустойка за просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 465 рублей 61 копейка, всего 333 026 (триста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова