Дело № 2-367/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А., 

при секретаре: Соловей Г.В.,

представителя истца: ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

представителя 3-го лица: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО5 ФИО15, Белой ФИО15, 3-е лицо: ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд освободить от ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Нахимовскому району г. Севастополя от 29.05.2018 года по исполнительному производству № ФИО15-ИП квартиру № ФИО15, КН ФИО15, расположенную по адресу: ФИО15 общей площадью 66,4 кв.м. Указывает на то, что является собственником 25/100 долей квартиры на основании нотариально удостоверенного договора мены от 17.08.1995 год, соглашения об определении долей в общем имуществе от 03.02.2016 года. Право собственности зарегистрировано 10.02.2016 года. Действительно, согласно данных банка исполнительных производств, в отношении матери истца возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № ФС ФИО15, выданного ФИО15 районным судом г. Севастополя 15.12.2015 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 1478583,73 рублей, между тем истец, должником, либо поручителем по обязательствам ФИО6 в рамках данного взыскания по решению суда не является, в связи с чем, арест судебным приставов-исполнителем на всю квартиру наложен ошибочно.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку задолженность перед ФИО2 не погашена до настоящего времени, возможно погашение за счет реализации квартиры.

Представитель 3-го лица: ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю просила приять решение суда на усмотрение суда в соответствии с законом.

Суд, выслушав пояснения представителя представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что истец является собственником 25/100 долей квартиры № ФИО15, КН ФИО15, расположенную по адресу: ФИО15 общей площадью 66,4 кв.м., на основании нотариально удостоверенного договора мены от 17.08.1995 года, соглашения об определении долей в общем имуществе от 03.02.2016 года. Право собственности зарегистрировано 10.02.2016 года, что подтверждается сообщением БТИ, свидетельством о праве собственности от 10.02.2016 года (л.д. 20,26).

Согласно сведением ЕГРН, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации, 29.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № ФИО15-ИП в отношении 25/100 долей № 20, КН ФИО15, расположенную по адресу: ФИО15 по исполнительному производству, на основании исполнительного листа № ФИО15, выданного ФИО15 районным судом г. Севастополя 15.12.2015 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 1565824,38 рублей.

Согласно решения ФИО15 районного суда г. Севастополя от 17.06.2015, апелляционного определения от 24.09.2015, ФИО7 лицом, принимающим участие в деле, не являлся, квартира предметом спора не выступала, истец являлся собственником ? доли квартиры с 17.08.1995 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца являются, законными и обоснованными в части, ? доля квартиры подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требований следует отказать, так как истцу право требования снятия ареста со всей квартиры, находящейся в долевой собственности иных лиц, не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО8 от 29.05.2018 года по исполнительному производству ФИО15 ? (25/100) квартиры № ФИО15 в доме № ФИО15 по ул. ФИО15 в г. ФИО15, принадлежащей ФИО5 ФИО15 на праве общей долевой собственности на основании договора мены от 17.08.1995 года № 1157, удостоверенного 4-й Севастопольской ГНК.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина